Решение № 2-408/2025 2-408/2025(2-4569/2024;)~М-3863/2024 2-4569/2024 М-3863/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-408/2025

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца ФССП России и третьего лица ГУФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2, ФИО3, Трефиловой Яне А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> взыскана сумма убытков в размере 8 680 рублей. Удовлетворяя требования истца, суды указали, что в соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются - в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий. В нарушение указанных требований ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> удержанные у должника денежные средства, поступившие на расчетный счет ОСП в размере 8 680 руб., были перечислены в УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), в то время как в исполнительном листе в качестве взыскателя указано Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и указаны реквизиты Управления. Таким образом, судами было установлено, что указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> привели к нарушению прав истца и наступлению у истца убытков в размере 8 680 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФСР по <адрес> в возмещение ущерба ФССП России перечислила денежные средства в размере 8 680 руб. Тем самым, казне РФ в лице ФССП России был причинен ущерб в размере 8680 руб. В целях реализации статьи 247 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5, указанный в кадровой справке, было направлено предложение о предоставлении письменных объяснений. Данная корреспонденция получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В письменных пояснениях ФИО5 указала, что неверно распределила денежные средства в связи с тем, что имела небольшой опыт работы на момент распределения, а также в связи с большой загруженностью и большим объемом работы. ФИО2 требования о предоставлении письменных объяснений получены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО2 получены объяснения, из которых следует, что он не

являлся приставом, ведущим исполнительное производство, денежные средства не распределял, а также не утверждал постановление о распределении и перечислении денежных средств. В соответствии с должностным регламентом ФИО2 при рассмотрении обращения ОСФСР по <адрес> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств дал разъяснение взыскателю о том, что ошибочно перечисленные в ИФНС денежные средства не подлежат возврату органу, производившему перечисление, а только налогоплательщик вправе распорядиться денежными средствами, считает, что в его действиях причин и условий для возникновения ущербу работодателю не допущено. Согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России», требования о предоставлении объяснений, направленные по фактическому адресу и адресу регистрации ФИО3, не получены. При рассмотрении комиссией имеющихся материалов установлено, что в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного участка по делу № о взыскании в пользу УПФ РФ в <адрес> излишне полученной выплаты в размере 8 680 рублей с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства перечислены на расчетный ИФНС России по <адрес>, а не на счет взыскателя ОСФСР по <адрес>. В ОСП по <адрес> от взыскателя ОСФСР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос о взыскании задолженности, в котором содержалась информация о том, что долг не погашен, а также в запросе содержалась просьба о возвращении исполнительного документа, на что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку доводы заявителя являются не обоснованными и не состоятельными, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем подлинник исполнительного листа остается в материалах исполнительного производства. В ходе изучения имеющихся материалов исполнительного производства было установлено, что после поступления денежных средств от должника по исполнительному производству №-ИП денежные средства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ распределены не на реквизиты взыскателя, а иному лицу, которое не являлось стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ указанные средства были перечислены с депозитного счета ОСП по <адрес> в ИФНС. На момент распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по <адрес> от должника (ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель ФИО5, согласно кадровой справке находилась на рабочем месте. Факт нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО5 подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств, скриншотом с базы ПК АИС ФССП России о распределении денежных средств под учетной записью ФИО5 Взыскатель неоднократно обращался в ОСП по <адрес> о возврате денежных средств, однако заместитель начальника ОСП по <адрес> ФИО2 никаких мер к возврату денежных средств не предпринял. Вина ФИО5, ФИО2, ФИО3 в причинении ущерба казне Российской Федерации подтверждается: заключением по результатам проверки в соответствии со ст. 247 ТК РФ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет ГУФССП по <адрес> в порядке регресса в размере 8 680 руб. в равных долях.

Представитель истца и третьего лица ГУФФСП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, доводы заявления поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные документы дела, материалы гражданского дела судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет. В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).

При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда.

В силу положений части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа ФССП России №-лс назначен на должность сотрудника органов принудительного исполнения заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> (л.д. 69,70,-71, 72-74).

Порядок осуществления профессиональной служебной деятельности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава регулируется Должностным регламентом.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, заместитель начальника отдела обязан рассматривать в установленные сроки обращения и жалобы граждан и организаций (п.ДД.ММ.ГГГГ). Соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.4.1.4). Соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 4.1.1). Исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п. 4.1.2). Проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании приказа ГУФССП России по <адрес> №-к назначена на должность государственной гражданской службы судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> (л.д. 83,84, 85-89).

Порядок осуществления профессиональной служебной деятельности судебного пристава-исполнителя регулируется Должностным регламентом.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 3.5.1.), исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (3.5.2), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.5.3.), принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании приказа ФССП России №-к назначена на должность государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> (л.д. 102,103, 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании приказа ФССП России №-лс назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>.

Порядок осуществления профессиональной служебной деятельности начальника отдела - старшего судебного пристава регулируется Должностным регламентом.

Согласно должностному регламенту начальника отдела, начальник обязан выполнять обязанности распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет), обеспечивать их своевременное распределение и перечисление, проводить проверку обоснованности и достоверности сведений, отраженных в автоматизированной информационной системе отдела о поступлении, распределении и перечислении денежных средств с депозитного счета отдела, вносить соответствующие записи о проверках в книгу учета, обеспечивать своевременное формирование дела учета средств, проводить проверку полноты и своевременности внесения денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнительного производства, на депозитный счет отдела (ДД.ММ.ГГГГ). Соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.3.4.4). Соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 3.4.1). Исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.4.2). Проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность (ДД.ММ.ГГГГ).

В период исполнения ФИО5 служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя в ее производстве находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного участка по делу № о взыскании в пользу УПФ РФ в <адрес> излишне полученной выплаты в размере 8680 рублей с должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.54).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 8680 руб. перечислены на расчетный ИФНС России по <адрес>, а не на счет взыскателя ОСФСР по <адрес>.

В ОСП по <адрес> от взыскателя ОСФСР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос о взыскании задолженности, в котором содержалась информация о том, что денежные средства, взысканные судом в пользу УПФР с ФИО7 в счет погашения задолженности на счет ОПФР по <адрес>, не поступали, на что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку доводы заявителя являются не обоснованными и не состоятельными (л.д.60).

Повторно, в ОСП по <адрес> от взыскателя ОСФСР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение взыскателя о взыскании денежных средств, отзыве денежных средств из ИФНС и перечислении надлежащему взыскателю ОПФР по <адрес>.

В ходе изучения имеющихся материалов исполнительного производства было установлено, что после поступления денежных средств от должника по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены ФИО5 не на реквизиты взыскателя, а иному лицу, которое не являлось стороной исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ указанные средства были перечислены с депозитного счета ОСП по <адрес> в ИФНС.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к РФ в лице УФССП России по <адрес>, ФССП России о возмещении убытков.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> взыскана сумма убытков в размере 8680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФССП России исполнено решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> перечислены денежные средства в размере 8680 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 25).

Кроме того, аналогичные обстоятельства установлены заключением проверки ГУФССП России по <адрес>, проведенной в соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21).

Таким образом, судом установлено, что в результате незаконного бездействия ФИО5 Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> причинен материальный вред в размере 8 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 в порядке регресса причиненный ущерб в размере 8 680 рублей.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также из приведенных нормативных положений следует, что правом на предъявление регрессного иска от имени Российской Федерации в силу закона наделено ФССП России, возместившее за счет казны Российской Федерации причиненный федеральным государственным гражданским служащим службы судебных приставов ущерб.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

В статье 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права и исходя из того, что специальными законами не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю, к таким спорам подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь ввиду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно заключению служебной проверки ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении в отношении судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ распределены не на реквизиты взыскателя, а были перечислены с депозитного счета ОСП по <адрес> в ИФНС. Кроме того, комиссией установлено, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5, заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 и начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 казне Российской Федерации причинен ущерб в размере 8680 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по распределению взысканных денежных средств на счет ИФНС, не являющейся взыскателем, привели к нарушению прав надлежащего взыскателя ОСФСР по <адрес>.

Взыскатель неоднократно обращался в ОСП по <адрес> о возврате денежных средств, однако заместитель начальника ОСП по <адрес> ФИО2 никаких мер к возврату денежных средств не предпринял.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращений, в случае выявления нарушений принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Таким образом, вина ФИО2 подтверждается бездействием по непринятию мер к восстановлению нарушенных прав взыскателя, поскольку взыскателем денежные средства не получены, не приняты меры к отмене постановления об окончании и возобновлению исполнительного производства, а также к возврату денежных средств, ошибочно перечисленных не стороне исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вина начальника отдела ФИО3 подтверждается незаконными действиями, выразившимися в перечислении денежных средств ненадлежащему взыскателю.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 находятся в прямой причинной связи с ущербом в виде возмещения убытков, причиненных Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

Поскольку именно действиями ответчиков было допущено нарушение прав Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Трефиловой Яны А., ФИО2, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в порядке регресса в размере 8 680 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ (2-4569/2024;) ~ М-3863/2024

Индустриального районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-26