Приговор № 1-11/2018 1-5/2019 1-554/2017 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-11/2018

Приговор

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Джавадовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Завальнюк Д.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Штода Т.Г., представившей удостоверение № 2155, ордер № 116,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Ода» менеджером, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХХХХХХХХ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.00 между ОАО «ОТП Банк» (Банк) и ООО «Лесторг» (ПКТ) был заключен договор № ПК-Т-688514, согласно данного договора стороны определяют порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей ПКТ с оплатой их стоимости (части) за счет Кредита, а также порядок сотрудничества при реализации Программы кредитования на территории Российской Федерации.

В один из дней в октябре 2014 года, СЕЮ обратилась к своему знакомому – ФИО2, с просьбой дать ей деньги в долг. Непосредственно после этого у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Для осуществления своего умысла ФИО2, решил вовлечь в совершение совместно с ним преступления СЕЮ в качестве подставного лица для получения, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, кредита. После этого ФИО2, предложил СЕЮ оформить на свое имя кредит, который не погашать, а денежные средства поделить между собой. Таким образом, ФИО2 предложил СЕЮ вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

СЕЮ, испытывая финансовые затруднения, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества в виде заемных денежных средств кредитной организации, осознавая противоправность планируемых действий, согласилась с предложением ФИО2, выступить в роли заемщика при оформлении товаров в кредит. Тем самым, СЕЮ вступила с ФИО2, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

После этого, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в один из дней в октябре 2014 года, но не позднее 00.00.00, в дневное время, ФИО2 достоверно зная, что ООО «Лесторг» осуществляет реализацию товаров в кредит, обратился к ранее знакомой ему директору ООО «Лесторг» ЯАА с предложением оформлять кредитные договоры на граждан, продажу товара и погашение кредита не осуществлять, а денежными средствами, которые будут поступать на счет ООО «Лесторг» распоряжаться по своему усмотрению, тем самым похитив путем обмана денежные средства кредитной организации.

На предложение ФИО2, ЯАА дала свое согласие и, тем самым, вступила с ним и СЕЮ в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. При этом ЯАА должна была в помещении магазина ООО «Лесторг» по адресу: ХХХХХХХХХХ, под логином и паролем, выданным АО «ОТП Банк» в рамках договора о сотрудничестве с торговой организацией на имя ЯАА осуществлять заполнение всех необходимых документов для направления их в кредитную организацию с целью оформления потребительских кредитов на покупку товара на граждан, которых приведет ФИО2, при этом выдачу товаров по договорам не производить, а заполненные и подписанные гражданами документы подписывать и передавать в банк.

После этого, СЕЮ, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 и ЯАА преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, направила посредством сети «Интернет» в адрес ФИО1 фотокопию паспорта на ее имя.

После этого, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с СЕЮ и ЯАА преступный умысел, доставил СЕЮ в магазин строительных материалов ООО «Лесторг» по адресу: ХХХХХХХХХХ, где сделал фотографию СЕЮ

После этого, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с СЕЮ и ЯАА преступный умысел, передал ЯАА копию паспорта СЕЮ и ее фотографию для оформления кредита на СЕЮ

00.00.00, ЯАА, продолжая реализовывать совместный с СЕЮ и ФИО2 преступный умысел, находясь в магазине ООО «Лесторг», расположенном по вышеуказанному адресу, под персональным логином и паролем, которые были ей предоставлены в рамках договора о сотрудничестве с торговой организацией, вошла в программное обеспечение, установленное на компьютере, и оформила заявление-анкету на СЕЮ, в которой указала заведомо недостоверные сведения относительно места работы и размере заработной платы последней, а так же иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита СЕЮ на приобретение товара в сумме 102090 рублей 23 копейки.

В тот же день, то есть 00.00.00, в дневное время, сотрудники АО «ОТП Банк», не зная о преступных намерениях ФИО1, ЯАА и СЕЮ, направленных на хищение денежных средств АО «ОТП Банк» группой лиц по предварительному сговору путем сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о личности клиента, рассмотрели заявку от имени СЕЮ на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «Лесторг», расположенном по указанному адресу, и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении СЕЮ кредита в размере 102090 рублей 23 копейки.

Получив положительное решение о предоставлении кредита СЕЮ в тот же день, то есть 00.00.00 в дневное время, ЯАА оформила содержащий заведомо ложные сведения кредитный договор ................... от 00.00.00 и другие документы, являющиеся основанием для предоставления СЕЮ кредита на приобретение товара, о чем сообщила ФИО2, который в свою очередь по телефону сообщил данную информацию СЕЮ

В тот же день, то есть 00.00.00, в дневное время, СЕЮ продолжая реализовывать совместный с ФИО2 и ЯАА преступный умысел, направленный на хищение денежных средств кредитной организации путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, приехала в магазин строительных материалов ООО «Лесторг», расположенный по адресу: ХХХХХХХХХХ. Непосредственно после этого СЕЮ, реализуя совместный с ЯАА и ФИО1 преступный умысел, прошла в помещение магазина строительных материалов ООО «Лесторг», где по указанию ЯАА поставила свои подписи в составленных последней документах.

ЯАА, продолжая действовать согласованно с ФИО2 и СЕЮ в осуществлении единого с ними преступного умысла, собственноручно поставила подписи в составленных ею документах, согласно которым СЕЮ в ООО «Лесторг» за счет предоставленного ей АО «ОТП Банк» и перечисленного на счет ООО «Лесторг» кредита приобрела товар на сумму 102090 рублей 23 копейки. При этом товар в ООО «Лесторг» СЕЮ как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации АО «ОТП Банк», не подозревая о преступных намерениях ЯАА, ФИО2 и СЕЮ, 00.00.00 по безналичному расчету перечислили на основании платежного поручения ................... от 00.00.00 на счет ООО «Лесторг», открытый в отделении АО «Экономбанк», денежные средства в сумме 102090 рублей 23 копейки. Денежные средства в сумме 40 000 рублей, ФИО2 в качестве доли от похищенных денежных средств передал СЕЮ, а остальными денежными средствами ФИО2 и ЯАА распорядились по своему усмотрению.

Всего ЯАА, СЕЮ и ФИО2 по предварительному сговору между собой путем представления в кредитную организацию недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике, похитили принадлежащие АО «ОТП Банк» денежные средства в сумме 102 090 рублей 23 копейки, причинив АО «ОТП Банк» ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того 00.00.00, в дневное время, у ХХХХХХХХХХ КЕА встретилась со своим знакомым – ФИО2 Непосредственно после этого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Для осуществления своего умысла ФИО2 решил вовлечь в совершение совместно с ним преступления КЕА в качестве подставного лица для получения, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, кредита. После этого ФИО2 предложил КЕА оформить на свое имя кредит, который не погашать, а денежные средства поделить между собой. Таким образом, ФИО2 предложил КЕА вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

КЕА, испытывая финансовые затруднения, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества в виде заемных денежных средств банка, осознавая противоправность планируемых действий, согласилась с предложением ФИО2 выступить в роли заемщика при оформлении товаров в кредит. Тем самым, КЕА вступила с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

После этого, с целью осуществления своего преступного умысла, 00.00.00 в дневное время, ФИО2, достоверно зная, что ООО «Лесторг» осуществляет реализацию товаров в кредит, по телефону обратился к ранее знакомой ему директору ООО «Лесторг» ЯАА с предложением оформлять кредитные договоры на граждан, продажу товара и погашение кредита не осуществлять, а денежными средствами, которые будут поступать на счет ООО «Лесторг», распоряжаться по своему усмотрению, тем самым похитить путем обмана денежные средства кредитной организации. На предложение ФИО2, ЯАА дала свое согласие и, тем самым, вступила с ФИО2 и КЕА в предварительный сговор. При этом ЯАА должна была в помещении магазина ООО «Лесторг» по адресу: ХХХХХХХХХХ, под логином и паролем, выданным АО «ОТП Банк» в рамках договора о сотрудничестве с торговой организацией на имя ЯАА, осуществлять заполнение всех необходимых документов для направления их в кредитную организацию с целью оформления потребительских кредитов на покупку товара на граждан, которых приведет ФИО2, при этом выдачу товаров по договорам не производить, а заполненные и подписанные гражданами документы подписывать и передавать в банк.

В тот же день, то есть 00.00.00, в дневное время, ФИО2 продолжая реализовывать совместный с КЕА и ЯАА преступный умысел, доставил КЕА в магазин строительных материалов ООО «Лесторг» по адресу: ХХХХХХХХХХ, где сфотографировал КЕА

После этого, ФИО2 и КЕА, продолжая реализовывать совместный с ЯАА преступный умысел, подошли к ЯАА, которая под персональным логином и паролем, предоставленным ей в рамках договора о сотрудничестве с торговой организацией, вошла в программное обеспечение, установленное на компьютере офиса, где оформила заявление-анкету на КЕА, в которой указала заведомо недостоверные сведения относительно места работы и размере заработной платы последней, а также иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита КЕА на приобретение товара в сумме 110 030 рублей.

В тот же день, то есть 00.00.00, в дневное время, сотрудники АО «ОТП Банк», не зная о преступных намерениях ЯАА, ФИО1 и КЕА, рассмотрели заявку от имени КЕА на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «Лесторг», расположенном по вышеуказанному адресу, и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении КЕА кредита в размере 110 030 рублей.

Получив положительное решение о предоставлении кредита КЕА, в тот же день, то есть 00.00.00 в дневное время, ЯАА оформила содержащий заведомо ложные сведения кредитный договор ................... от 00.00.00 и другие документы, являющиеся основанием для предоставления КЕА кредита на приобретение товара.

Непосредственно после этого, КЕА продолжая реализовывать совместный с ЯАА и ФИО2, преступный умысел, по указанию ЯАА поставила свои подписи в составленных последней документах.

ЯАА, продолжая действовать согласованно с ФИО2 и КЕА в осуществлении единого с ними преступного умысла, собственноручно поставила подписи в предоставленных ей документах, согласно которым КЕА в ООО «Лесторг» за счет предоставленного ей АО «ОТП Банк» и перечисленного на счет ООО «Лесторг» кредита приобрела товар на сумму 110030 рублей. При этом товар в ООО «Лесторг» КЕА как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации АО «ОТП Банк», не подозревая о преступных намерениях ЯАА, КЕА и ФИО2, 00.00.00 по безналичному расчету перечислили на основании платежного поручения ................... от 00.00.00 на счет ООО «Лесторг», открытый в отделении АО «Экономбанк» денежные средства в сумме 110 030 рублей. Денежные средства в сумме 12 000 рублей ФИО1 в качестве доли от похищенных денежных средств передал КЕА, а остальными денежными средствами ЯАА и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Всего ЯАА, КЕА и ФИО2 по предварительному сговору между собой путем представления банку ложных и недостоверных сведений о заемщике, похитили принадлежащие АО «ОТП Банк» денежные средства в сумме 110 030 рублей, причинив АО «ОТП Банк» ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того 00.00.00 между ОАО «Альфа-Банк» (Банк) и ООО «Лесторг» (Партнер) был заключен договор № АП 64011016 о сотрудничестве с торговой организацией, который устанавливает порядок взаимодействия сторон при обслуживании клиентов, приобретающих в торговой точке товар с оплатой за счет кредита, предоставленного клиенту Банком, а также порядок передачи в Банк документов клиентов, оформленных при предоставлении кредита.

Согласно указанного договора, основанием для продажи торговой точкой товара с оплатой за счет предоставленного Банком клиенту кредита является положительное решение Банка о предоставлении клиенту кредита, что подтверждается надлежащим образом оформленными Спецификацией товара и Заявлением, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к настоящему договору. Банк самостоятельно принимает решение о предоставлении либо отказе в предоставлении кредита на основании данных, указанных в Анкете-заявлении клиента. Не допускается выдача торговой точкой наличных денежных средств клиенту вместо товара, приобретаемого за счет предоставленного Банком кредита, в момент его продажи.

Подтверждением факта покупки клиентом товара с оплатой за счет кредита являются полученные Банком корректные документы: Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования, Спецификация товара с соответствующими отметками клиента и торговой точки о выдаче товара клиенту, Анкета-заявление, копия документа, удостоверяющего личность клиента (паспорт).

Согласно п. 5.2.3 указанного договора Партнер обязуется нести полную ответственность за действия работников Партнера в связи с выполнением обязательств Партнера по настоящему договору.

В один из дней января 2015 года, в дневное время, ТСА в гостинице «Пищевик» по адресу: ХХХХХХХХХХ, встретилась с ФИО2

Непосредственно после этого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств банка, группой лиц по предварительному сговору.

Для осуществления своего умысла ФИО2 решил вовлечь ТСА в качестве подставного лица, которую не ставить в известность относительно своих преступных намерениях, оформить на нее кредитный договор и получить по нему кредитные денежные средства.

Непосредственно после этого, ФИО2 предложил ТСА помощь в оформлении регистрации. На предложение ФИО2 ТСА согласилась и передала ему свой паспорт.

После этого, с целью осуществления своего преступного умысла, в один из дней в январе 2015 года, но, не позднее 00.00.00, в дневное время, ФИО2, достоверно зная, что ООО «Лесторг» осуществляет реализацию товаров в кредит, обратился к ранее знакомой ему директору ООО «Лесторг» ЯАА с предложением оформить кредитный договор на ТСА, продажу товара и погашение кредита не осуществлять, а денежными средствами, которые поступят на счет ООО «Лесторг» распорядиться по своему усмотрению, тем самым похитив путем обмана денежные средства кредитной организации.

На предложение ФИО2, ЯАА дала свое согласие и, тем самым, вступила с последним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. При этом ЯАА должна была в помещении магазина ООО «Лесторг» по адресу: ХХХХХХХХХХ, под логином и паролем, выданным Банком в рамках договора о сотрудничестве с торговой организацией на имя ЯАА, осуществить заполнение всех необходимых документов для направления их в кредитную организацию с целью оформления потребительского кредита на покупку товара на ТСА, выдачу товара по договору не производить, а заполненные и подписанные последней документы подписать и передать в банк. При этом ФИО2 передал ЯАА паспорт на имя ТСА

После этого, в период с 00.00.00 по 00.00.00 в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ЯАА преступный умысел, доставил ТСА в магазин строительных материалов ООО «Лесторг» по адресу: ХХХХХХХХХХ, где сфотографировал ТСА

00.00.00, ЯАА, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, находясь в магазине ООО «Лесторг», расположенном по указанному адресу, под персональным логином и паролем, вошла в программное обеспечение, установленное на компьютере офиса, где оформила заявление-анкету на ТСА, в которой указала заведомо недостоверные сведения относительно места работы и размере заработной платы последней, а так же иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита ТСА на приобретение товара в сумме 97001 рубль 52 копейки.

В тот же день, то есть 00.00.00, в дневное время, сотрудники Банка, не зная о преступных намерениях ФИО2 и ЯАА, рассмотрели заявку от имени ТСА на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «Лесторг», расположенном по указанному адресу, и, с учетом изложенных в заявке ложных сведений, приняли положительное решение о предоставлении ТСА кредита в размере 97001 рубль 52 копейки.

Получив положительное решение о предоставлении кредита ТСА в тот же день, то есть 00.00.00 в дневное время, ЯАА оформила содержащий заведомо ложные сведения кредитный договор № M0G................... от 00.00.00 и другие документы, являющиеся основанием для предоставления ТСА кредита на приобретение товара, о чем сообщила ФИО2

В тот же день, то есть 00.00.00, в дневное время, ФИО2 продолжая реализовывать совместный с ЯАА преступный умысел, получил от ЯАА составленные ею документы на предоставление ТСА кредита на покупку товара.

В тот же день, то есть 00.00.00, в дневное время, ФИО2 продолжая реализовывать совместный с ЯАА преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, передал составленные ЯАА документы, в которых ТСА, не догадываясь о совместных преступных намерениях ФИО1 и ЯАА, поставила свои подписи.

Подписанные ТСА документы по оформлению кредита на ее имя ФИО2 продолжая реализовывать совместный с ЯАА преступный умысел, передал последней для последующей передачи их в АО «Альфа-Банк». В свою очередь ЯАА, продолжая действовать согласованно с ФИО2 в осуществлении единого с ним преступного умысла, собственноручно поставила подписи в составленных ею документах, согласно которым ТСА в ООО «Лесторг» за счет предоставленного ей АО «Альфа-Банк» и перечисленного на счет ООО «Лесторг» кредита приобрела товар на сумму 97001 рубль 52 копейки. При этом товар в ООО «Лесторг» ТСА как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации АО «Альфа-Банк», не подозревая о преступных намерениях ЯАА и ФИО2, 00.00.00 по безналичному расчету перечислили на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 20 981 рубль 52 копейки в счет уплаты страховых взносов, а 00.00.00 денежные средства в сумме 76 020 рублей по платежному поручению ................... от 00.00.00 на счет ООО «Лесторг», открытый в отделении АО «Экономбанк», которыми ЯАА и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Всего ЯАА и ФИО2 по предварительному сговору между собой путем обмана, похитили принадлежащие АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 97001 рубль 52 копейки, причинив АО «Альфа-Банк» ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества АО «ОТП» Банк» (по кредитному договору, заключенному на СЕЮ) - по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, вступив в предварительный сговор с СЕЮ и ЯАА, работавшей директором магазина ООО «Лесторг», на совершение хищения денежных средств банка, используя персональные логин и пароль, предоставленные ЯАА в соответствии с заключенным с АО «ОТП Банк» договором о сотрудничестве, вследствие чего через программное обеспечение было оформлено заявление – анкета на СЕЮ на приобретение товара в кредит с указанием недостоверных и ложных сведений о месте работы и заработке СЕЮ Затем после принятия банком на основе представленных недостоверных сведений положительного решения о предоставлении СЕЮ кредита, ЯАА оформила кредитный договор. При этом товар, на приобретение которого был оформлен кредит, СЕЮ не получала. Денежными средствами, поступившими по кредитному договору на расчетный счет ООО «Лесторг», ЯАА, СЕЮ и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

О наличии предварительного сговора между ФИО2, ЯАА и СЕЮ на хищение денежных средств банка путем предоставления заемщиком заведомо ложных и недостоверных сведений свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимно дополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества АО «ОТП» Банк» (по кредитному договору, заключенному на ФИО3) - по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть, хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, вступив в предварительный сговор с КЕА и ЯАА, работавшей директором магазина ООО «Лесторг», на совершение хищения денежных средств банка, используя персональные логин и пароль, предоставленные ЯАА в соответствии с заключенным с АО «ОТП Банк» договором о сотрудничестве, вследствие чего через программное обеспечение было оформлено заявление – анкета на КЕА на приобретение товара в кредит с указанием недостоверных и ложных сведений о месте работы и заработке КЕА Затем после принятия банком на основе представленных недостоверных сведений положительного решения о предоставлении КЕА кредита, ЯАА оформила кредитный договор. При этом товар, на приобретение которого был оформлен кредит, КЕА не получала. Денежными средствами, поступившими по кредитному договору на расчетный счет ООО «Лесторг», ЯАА, КЕА и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

О наличии предварительного сговора между ФИО2, ЯАА и КЕА на хищение денежных средств банка путем предоставления заемщиком заведомо ложных и недостоверных сведений свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимно дополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата.

Также суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества АО «Альфа - Банк» по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, вступив в предварительный сговор с ЯАА, работавшей директором магазина ООО «Лесторг», на совершение хищения чужого имущества путем обмана, используя персональные логин и пароль ЯАА, предоставленные ей в связи с заключенным с АО «Альфа – Банк» соглашением о сотрудничестве, после чего был оформлен кредитный договор на ТСА, не знавшую о преступных намерениях ФИО2 и ЯАА, на основании которого денежные средства Банка поступили на расчетный счет ООО «Лесторг». При этом товар, на приобретение которого был оформлен кредит, ТСА не получала. Денежными средствами, поступившими по кредитному договору на расчетный счет ООО «Лесторг», ЯАА и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

О наличии предварительного сговора между ФИО2 и ЯАА на хищение денежных средств АО «Альфа – Банк» путем обмана свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимно дополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата.

Суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.00 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" - в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Со слов ФИО2 на его иждивении находятся 5 несовершеннолетних детей: 2004, 2009, 2010, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако материалами дела подтверждено наличие у ФИО2 3 несовершеннолетних детей: 2004, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 3 л.д. 98 – 100).

Кроме того, в период нахождения дела в производстве суда ФИО2 со своей стороны в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшим - АО «ОТП» Банк» и АО «Альфа - Банк».

Согласно представленным стороной защиты сведениям и платежным документам: на основании соглашения от 00.00.00 ФИО2 в лице адвоката Штоды Т.Г. уплачено Банку АО «Альфа – Банк» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 32334 руб., в связи с чем представитель АО «Альфа – Банк» ЧАА отказался от исковых требований, предъявленных к ФИО2

Также согласно представленным стороной защиты сведениям и платежным документам - ФИО2 возместил АО «ОТП» Банк» материальный ущерб Банку по договору, оформленному на СЕЮ в сумме 34030 руб., и в сумме 36677 руб. по договору, оформленному на КЕА, а всего – на общую сумму – 70707 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетних детей у виновного, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по всем эпизодам совершенных им преступлений, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, являющегося трудоспособным, имеющим постоянное место жительства, имеющего место работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по всем эпизодам совершенных преступлений в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания ФИО2 под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 включительно подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Некрасовой Ю.А., осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1 100 рублей, адвокату Катковой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1 960 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО «Альфа – Банк» ЧАА заявлен гражданский иск о взыскании с ЯАА и ФИО2 материального ущерба в сумме 97001 руб. 52 коп. (Т. 2 л.д. 186 – 187).

В связи с возмещением ФИО2 причиненного АО «Альфа – Банк» ущерба в сумме 32334 рубля на основании соглашения от 00.00.00 - представитель АО «Альфа – Банк» ЧАА отказался от исковых требований, предъявленных к ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании вышеизложенных обстоятельств и положений закона, суд считает необходимым производство по гражданскому иску АО «Альфа - Банк», в части требований, предъявленных АО «Альфа - Банк» к ФИО2 – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «ОТП» Банк» по кредитному договору, заключенному на СЕЮ) - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - (по эпизоду хищения имущества АО «ОТП» Банк» по кредитному договору, заключенному на КЕА) - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - (по эпизоду хищения имущества АО «Альфа - Банк» по кредитному договору, заключенному на ТСА) - в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания ФИО2 под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 включительно из расчета один день за три дня.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску АО «Альфа - Банк», в части требований, предъявленных к ФИО2 – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова