Приговор № 1-1/2019 1-57/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

№ 1-1/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 24 января 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шабановой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2018 года около 14 часов, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу Адрес Обезличен, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8500 рублей для их последующей передачи в магазин «№*», расположенный в Адрес Обезличен, для внесения от имени Потерпевший №1 первоначального взноса за приобретаемый ею диван стоимостью 28250 рублей. После получения вышеуказанных денежных средств ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что вверенные ему денежные средства он передавать в магазин не будет и распорядится ими по своему усмотрению, с имеющимися денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, покинул территорию Далматовского района Курганской области, тем самым похитив их путем присвоения. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Полухина В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Тимошенко О.В. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Полухин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется копия записи акта о смерти Потерпевший №1 23.09.2018.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя прокурора Тимошенко О.В., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Тимошенко О.В. Санкция части 2 статьи 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого (л.д. 82-84), из которого следует, что ФИО1 давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 8500 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей от 14.07.2018 (л.д. 51).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.97), на учете у психиатра, нарколога в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» и «Областной наркологический диспансер» г. Екатеринбурга не состоит (л.д.99,101).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для его исправления. Суд не находит возможным назначить основное наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение осужденного, который не имеет постоянного источника дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с 28.12.2018 по 24.01.2019, всего 28 дней из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Потерпевшей по делу Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 8500 рублей в счет возмещения ущерба от хищения. Как следует из материалов уголовного дела, имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме в размере 8500 рублей. Потерпевшая 23.08.2018 в суд представила заявление об отказе от гражданского иска в связи с возмещением ущерба в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить в связи с возмещением ущерба в добровольном порядке.

Постановлением Далматовского районного суда от 12 июля 2018 года на имущество ФИО1 был наложен арест, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг», имей код №*, №*, серийный номер №*, стоимостью 8000 рублей, с картой памяти на 8 гигабайт, стоимостью 500 рублей. В настоящее время имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, поэтому арест с имущества ФИО1 следует снять.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Самсунг», хранящийся у подсудимого, после вступления приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 224 (двести двадцать четыре) часа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с 28.12.2018 по 24.01.2019, всего 28 дней содержания под стражей, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде 224 часов обязательных работ, назначенного настоящим приговором суда, на основании фактического его отбытия в связи задержанием и содержанием под стражей в период с 28.12.2018 по 24.01.2019. на основании постановления Далматовского районного суда от 06.09.2018 по данному уголовному делу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Снять арест с мобильного телефона марки «Самсунг», имей код №*, №*, серийный номер №*, стоимостью 8000 рублей, с карты памяти на 8 гигабайт, стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО1, наложенный постановлением Далматовского районного суда от 12 июля 2018 года.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Самсунг», хранящийся у подсудимого, после вступления приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова