Приговор № 1-11/2024 1-88/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 16 января 2024 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Менщикова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой Т.М.,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное общее, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для чего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на приусадебный участок дома по адресу: <адрес>, где неустановленным предметом открутил и похитил с трактора «ТАС-25» стартер стоимостью 6175 рублей, и топливный насос стоимостью 12350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18525 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Медведева Т.М. поддержала ходатайство подсудимого Луца о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Менщиков В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Луца в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Луца в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также влияние наказания на его исправление.

Смягчающим наказание Луца обстоятельствами, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе расследования полных, подробных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества (подсудимый указал место нахождения похищенного имущества, после чего оно было изъято сотрудниками полиции).

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение Луца от ДД.ММ.ГГГГ, расценивая его как явку с повинной, поскольку Луца в данном объяснении, добровольно сообщил о своей причастности к данному преступлению, способе и механизме преступной деятельности, указал место нахождения похищенного имущества, т.е. до того, как органу предварительного расследования стало известно именно о его причастности к данному деянию (л.д. 138). Кроме того, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 в заявлении в МО МВД России «Юргамышский» просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, уголовное дело было возбуждено также в отношении неустановленного лица (л.д. 1, 13).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Луца наказание, признание им виновности, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и того, что Луца не судим, характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, он раскаялся в содеянном, суд пришел к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Луца в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Контроль за отбытием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стартер, топливный насос, 1 болт, 1 шайбу, 2 гайки – считать возвращенными Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова