Решение № 12-80/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-80/2021

дело № 12-80/2021 №


РЕШЕНИЕ

г. Долинск 21 июля 2021 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н: № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Мировой судья судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области на основании указанного протокола и приложенных к нему документов вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 представил жалобу, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы ФИО2 указано, что инспектором ДПС ему не были разъяснены его права в части того, что он может выразить несогласие с протоколом, а также пройти медицинское освидетельствование. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствии понятых и видео регистрации. Мировым судьёй не было учтено, что согласно медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю «запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Сузуки Эскудо» г/н: <***> в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждён совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, приведённых в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; результатом освидетельствования ФИО2, произведённым АКПЭ-01-«Мета»; справкой об отсутствии у ФИО2 судимости по ст. 264.1 УК РФ; рапортом инспектора ДПС ФИО3; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2, видеозаписью на электронном носителе.

Все доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Они являются допустимыми, так как получены в соответствии с действующим административным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и в своей совокупности позволили мировому судье сделать правильный вывод о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не было разъяснено право на выражение несогласия с протоколом, составленным по делу об административном правонарушении, является несостоятельным, так как протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> содержит сведения о разъяснении ФИО2 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Отсутствие понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, не является нарушением требований КоАП РФ, поскольку данное процессуальное действие осуществлялось с применением видеозаписи согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Все остальные доводы ФИО2 о том, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, не учтён акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено, объективно оценены мировым судьёй при рассмотрении данного дела, им дана полная и объективная правовая оценка, изложенная в соответствующем судебном постановлении, с которой суд II инстанции соглашается.

Наказание ФИО2 назначено с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований отмены и/или изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский