Решение № 12-289/2019 12-355/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-289/2019

дело № 12-289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Жалоба мотивирована тем, что он не является субъектом административного правонарушения, требования об оснащении автотранспортного средства тахографом носит рекомендательный характер и не подлежат применению на территории РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении, событие вменённого административного правонарушения не описано должным образом, не отражены обстоятельства совершенного правонарушения, не представлено безусловных доказательств его виновности в инкриминируемом правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, судопределил рассмотреть дело в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а такжес неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

Субъектами данного правонарушения выступают граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований, либо должностные лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Из приложении N 2 к данному приказу следует, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2).

Согласно Приложению 3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 использование тахографов осуществляется: водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Водителям запрещается: 1) осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) запрещается эксплуатация транспортных средств с отсутствующим (не установленным) устройством контроля режима труда и отдыха водителя (тахографом).

В силу ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно п. 14 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Названный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 05 минут на ... ФИО1 управляя транспортным средством N N, государственный регистрационный знак N регион с полуприцепом N, совершил нарушение п.3 ОП ПДД РФ, перевозил груз на транспортном средстве не оборудованном прибором учета режима труда и отдыха.

В связи с установлением изложенных выше обстоятельств, должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Согласно свидетельству о регистрации ТС транспортного средства N, государственный регистрационный знак N с полуприцепом N принадлежат ФИО1, имеют разрешенную максимальную массу 7500 кг и 8600кг.

Таким образом, транспортное средство, которым управлял ФИО1, по своим техническим характеристикам с учетом приложения N 2 приказа Минтранса РФ N 36 относится к числу ТС подлежащих оснащению тахографом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N, регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1, водительским удостоверением на имя ФИО1, товарно-транспортной накладной N от ..., протоколом об административном правонарушении от ... N, рапортом инспектора ОГИБДД Управления МВД России по городу Уфе и другими материалами дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, имеющиеся доказательства оценены по принципу относимости, допустимости и достаточности, оснований не согласиться с данной им должностным лицом оценкой не усматривается.Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1,не является субъектом данного правонарушения не состоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль для коммерческих перевозок груза, что подтверждается товарной накладной, согласно рапорту рапортом инспектора ОГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ... установлено, что ФИО1 является ИП. Транспортное средство на котором последний осуществлял коммерческую перевозку груза не оборудовано прибором учета режима труда и отдыха-тахографом.

При таких обстоятельствах отсутствие документального подтверждения регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его от административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что требования к тахографам, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", носят рекомендательный характер, является несостоятельным.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2015 года по делу N АКПИ15-585 установлено, что приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 издан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует федеральному законодательству, в том числе и Федеральному закону от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу пункта 14 Технического регламента Таможенного союза (ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств" конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами). Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, порядок оснащения транспортных средств тахографами, предусмотренный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", соответствует Техническому регламенту Таможенного союза (ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств".

Довод о том, что по делу об административном правонарушении не было установлено, в чем конкретно выразились противоправные действия ФИО1,не может быть принят во внимание, поскольку было достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством не оборудованным тахографом. Данные обстоятельства на месте не оспаривал ФИО1, указав в графе объяснения в протоколе об административном правонарушение о наличии в автомобиле лишь аналога тахогрофа.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на не верном толковании норм права и установленных судом обстоятельств.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд пришел к выводу о том, что должностное лицо обоснованно привлекло к административной ответственности ФИО1 и назначило ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.11.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 своего достоверного подтверждения при рассмотрении дела не нашли, опровергаются доказательствами, собранными по делу, вследствие чего оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: подпись О.В. Ермошкина.