Приговор № 1-126/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело 1-126/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 г. г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Старовойтовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Московской области Федорова И.Н.,

защитника – адвоката Поповой Е.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, адрес фактического места жительства: <адрес>, со средним образованием, разведенной, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в арендованном ею для осуществления своей предпринимательской деятельности торговом павильоне «Разливные напитки» по адресу: <адрес>, получив от неустановленного следствием лица для дальнейшей передачи законному владельцу обнаруженную им банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, привязанную к банковскому счёту № открытому в отделении указанного общества по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять расчёты до <данные изъяты> без введения ПИН-кода. Предполагая, что на банковском счете, к которому привязана карта, имеются денежные средства, ФИО1 решила совершить их хищение путём бесконтактной оплаты приобретённого в торговых организациях товара. С этой целью, умышленно, понимая, что совершает кражу, с банковского счёта, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ она осуществила следующие покупки товара с использованием данной банковской карты, похищая деньги потерпевшего ФИО3:

- в магазине «Разливные напитки» ИП «ФИО4.» по адресу: <адрес>: в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.,

-в магазине «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>: в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счёта потерпевшего ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>., причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила, что является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение павильона по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она осуществила покупки товара с использованием чужой банковской карты, похищая деньги потерпевшего. Всего осуществила три операции, одна операция в ее павильона по вышеуказанному адресу на сумму <данные изъяты> и две операции в магазине «Овощи и фрукты» по тому же адресу на сумму <данные изъяты> Общая сумма покупок составила <данные изъяты>, которую она возместила потерпевшему в полном объеме. Ходатайствовала об изменении категории совершенного тяжкого преступления на преступление средней тяжести и прекращении уголовного дела за примирением сторон с потерпевшим. На прекращение уголовного дела согласна, вину свою признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения разъяснены.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3(л.д. 44-46) подтверждается, что он имеет в пользовании банковскую карту № АО «Альфа-Банк», привязанную к счету №, открытой на его имя в офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> обнаружил утерю указанной банковской карты, в связи с чем зашел в банковское приложение, где обнаружил следующие списания с карты неизвестными лицами: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> Через приложение «Альфа-Банк» потерпевший заблокирован карту. Ущерб причинен в размере <данные изъяты>, который в полном размере возмещен. Ходатайствовал о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и последующем прекращением уголовного дела за примирением сторон, так как претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен магазин «Разливные напитки» по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществила приобретение товара в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (л.д. 28-33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен магазин «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществила приобретение товара в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (л.д. 34-39)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира потерпевшего ФИО3 по адресу: <адрес>, где он обнаружил пропажу его банковской карты (л.д. 10-15)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего добровольную выдачу потерпевшим ФИО3 выписку по счету кредитной карты АО «Альфа-Банк» и скриншоты с мобильного приложения банка, подтверждающие сумму причиненного потерпевшему ущерба и дату, время списания с его счета денежных средств (л.д. 66-68)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 осмотрены указанные выписки и скриншоты. Осмотренные документы постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.73-76)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу

Потерпевший ФИО3 на предварительном следствии, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Давая оценку оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 80-83) суд приходит к выводу, что его показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимой обвинения, при этом правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Иные письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, которые по ее ходатайству были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, она сообщила о хищении денежных со счета банковской карты потерпевшего ФИО3, учитывая, что они были даны подсудимой с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, перед началом допроса она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

ФИО1 понимала, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшего с использованием банковского счёта, знала, что с банковской карты возможно списание денежных средств до 1000 рублей без пин-кода, что денежные средства являются для нее чужими и желала наступление вредных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Квалифицируя ее действия как кражу, суд исходит из того, что эти действия были тайными, направленными на хищение имущества и денежных средств потерпевшего с банковского счёта.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимой ФИО1, обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб от соседей на подсудимую не поступало (л.д.106-108).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает впервые совершение преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО1 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах хищении с чужого банковского счета денежных средств, мест приобретения товаров и места оставления банковской карты, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции добровольное возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении престарелой матери; оказание материальной помощи матери

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания.

Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о ее личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

В ходе судебного заседания, от защитника, подсудимой и потерпевшего ФИО3, поступили ходатайства об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении с потерпевшим по основаниям ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимой относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая с момента осуществления в отношении нее процессуальных действий признала вину, раскаялась, судом у нее установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, который не является существенным.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния. Потерпевший ФИО3, также ходатайствовал в связи с возмещением ущерба и отсутствием имущественных и иных претензий о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Аналогичную позицию заняла и сама подсудимая, которая полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше, в том числе, суммы причиненного ущерба, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство защитника, подсудимой и потерпевшего ФИО3 и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1, которая в судебном заседании согласилась возместить указанные расходы

Руководствуясь ст. 303, п.2 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на менее тяжкое, то есть средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ и 25 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим и считать ее несудимой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-выписку по счету кредитной карты АО «Альфа-Банк» №; скриншоты с мобильного приложения АО «Альфа-Банк» – хранить в материалах дела до окончания сроков хранения уголовного дела

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Писарева