Приговор № 1-16/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело 1-16/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «23» мая 2018 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Масловой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рукавишникова М.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2018 года в период времени с 17 часов по 21 час, ФИО1 находился в раздевалке универсального зала физкультурно-оздоровительного комплекса «Молодежный», расположенного по адресу: <...> где у него возник умысел на тайное хищение с причинением значительного ущерба гражданину принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 13000 рублей. ФИО1, реализуя преступный умысел, вышел в универсальный зал физкультурно-оздоровительного комплекса «Молодежный», дождался, пока все выйдут из раздевалки, воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь вернулся в раздевалку универсального зала, где из нагрудного кармана висевшей на вешалке куртки, тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей 00 копеек.

25 января 2018 года в период времени с 17 часов по 19 часов, ФИО1, находился в раздевалке универсального зала физкультурно-оздоровительного комплекса «Молодежный», расположенного по адресу: <...> где у него возник умысел на тайное хищение с причинением значительного ущерба гражданину принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 7200 рублей. ФИО1, реализуя преступный умысел, вышел в универсальный зал физкультурно-оздоровительного комплекса «Молодежный», дождался, пока все выйдут из раздевалки, воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь вернулся в раздевалку универсального зала, где из кармана висевших на вешалке штанов тайно похитил денежные средства в сумме 7200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном раскаивается. Гражданский иск Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск в сумме 13000 рублей поддерживает. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск в сумме 7200 рублей поддерживает. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник Рукавишников М.О. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маслова Н.А. в судебном заседании поддержала данное ходатайство подсудимого и согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья и его индивидуальные особенности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1,суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по двум преступлениям, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.115-118),на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.129,130,132,134,135), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.122), к административной ответственности не привлекался (л.д.119).

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления подсудимого, предупреждения, пресечения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о личности ФИО1 его состояния здоровья, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы,с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, но под контролем со стороны государства, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с этим, суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому ФИО1, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд, при назначении размера наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 13000 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в сумме 7200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства гражданский иск потерпевших признал в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимым (гражданским ответчиком), поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года 3(Трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться в органы, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13000-00 (Тринадцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 7200-00(Семь тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Княгининский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Миронов