Решение № 2-2962/2020 2-2962/2020~М-2452/2020 М-2452/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2962/2020

Дело № 2-2962/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 АлексА.у о реальном выделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о выделе в общую долевую собственность ФИО2 - 3/4 доли в праве, ФИО1 - 1/4 долю в праве на жилой дом, представляющий собой изолированный западный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в составе помещений, обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, как квартира №, уточненной площадью 49,7 кв. м, а именно помещений: в лит. а: № - коридор, площадью 13 кв. м, в лит. al: № - подсобная, площадью 3,8 кв. м, в лит. А: № - жилая комната площадью 19,9 кв. м, № - жилая комната площадью 16,3 кв. м, в лит А1: № - кухня площадью 13,5 кв. м; прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года был установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года за ФИО1 было признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 864 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования; за ФИО1 признано право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования; за ФИО2 признано право собственности на 3/4 доли указанного земельного участка и на 3/8 доли указанного жилого дома, в порядке наследования по завещанию. Спорный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является объектом долевой собственности, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам: ФИО3 - доля в праве 1/6, ФИО2 - доля в праве - 3/8, ФИО1 доля в праве - 1/8. При спорном жилом доме расположены следующие земельные участки: земельный участок при западной части земельного массива при домовладении №, <адрес>, а именно: земельный участок с кадастровым номером №; при восточной части земельного массива при домовладении №, д. Сандарово: земельные участки с кадастровыми номерами №, №. В связи с необходимостью определения технических характеристик жилого дома с кадастровым номером № и определения варианта реального выдела доли из права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, истцы обратились в ООО "Оценка плюс" для составления технического заключения (№). Специалистом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № имеет признаки жилого дома блокированной застройки. В составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: №, <адрес> имеется 2 изолированных жилых блока, каждый из которых отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуально-обособленным жилым домам. В соответствии со сложившимся порядком пользования, размерами долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, техническим состоянием жилого дома, объемно-планировочными характеристиками и особенностями инженерно-технического оборудования строений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении выдела в натуре доли жилого дома специалист предлагает выделить в общую долевую собственность сособственников ФИО2 и ФИО1 жилой дом, представляющий собой изолированный западный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, в составе помещений, обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как квартира № площадью 49,7 кв. м, а именно: помещений: в лит. а: № - коридор, площадью 13 кв. м, в лит. al: № - подсобная, площадью 3,8 кв. м, в лит. А: № - жилая комната площадью 19,9 кв. м, № - жилая комната площадью 16,3 кв. м, в лит А1: № - кухня площадью 13,5 кв.м. Общая площадь изолированного западного блока в составе жилого дома блокированной застройки составляет 49,7 кв. м. В пользовании остальных сособственников остается изолированный восточный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки в составе помещений, обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как квартира №, площадью 59,2 кв. м. Выделяемый западный блок передается в общую долевую собственность сособственников ФИО2, ФИО1, между сособственниками сохраняется право долевого участия в том же соотношении, что и прежде, то есть ФИО2 - 3/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на выделенный в натуре изолированный западный блок жилого дома № <адрес>, который отвечает признакам индивидуально обособленного жилого дома. Помещения восточного блока и западного блока обеспечены 2 (двумя) вводами электроснабжения, выполненными в виде воздушного провода- ответвления от опоры линии электропередач, установленной в <адрес>, вдоль южной границы земельного участка при доме №, проведение работ по техническому переоборудованию в части обеспечения каждой из изолированных блоков жилого дома автономными вводами централизованных коммуникаций не требуется.

Представитель истцов по доверенности А. М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом по его месту регистрации по адресу: <адрес> была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд.

Согласно положениям ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истцов не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 864 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования; за ФИО2 признано право собственности на 3/4 доли указанного земельного участка и на 3/8 доли указанного жилого дома, в порядке наследования по завещанию (л.д. 43-46).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что спорный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам: ФИО3 - доля в праве 1/6, ФИО2 - доля в праве - 3/8, ФИО1 доля в праве - 1/8. При спорном жилом доме расположены следующие земельные участки: земельный участок при западной части земельного массива при домовладении №, <адрес>, а именно: земельный участок с кадастровым номером №; при восточной части земельного массива при домовладении №, <адрес>: земельные участки с кадастровыми номерами №, №

В материалы дела представлено техническое заключение № (л.д. 49-136).

Суд считает возможным принять в качестве доказательства указанное заключение, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, имеющим высшее образование, квалификацию и специальную подготовку, большой стаж работы по специальности, не доверять заключению специалиста оснований у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение носит последовательный характер. Указанное заключение специалиста никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанному заключению специалиста и опровергающих его выводы.

Из указанного технического заключения усматривается, что жилой дом с кадастровым номером № имеет признаки жилого дома блокированной застройки. В составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> имеется 2 изолированных жилых блока, каждый из которых отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуально-обособленным жилым домам.

В соответствии со сложившимся порядком пользования, размерами долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, техническим состоянием жилого дома, объемно-планировочными характеристиками и особенностями инженерно-технического оборудования строений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении выдела в натуре доли жилого дома специалист предлагает выделить в общую долевую собственность сособственников ФИО2 и ФИО1 жилой дом, представляющий собой изолированный западный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, в составе помещений, обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как квартира №, площадью 49,7 кв. м, а именно: помещений: в лит. а: № - коридор, площадью 13 кв. м, в лит. al: № - подсобная, площадью 3,8 кв. м, в лит. А: № - жилая комната площадью 19,9 кв. м, № - жилая комната площадью 16,3 кв. м, в лит А1: № - кухня площадью 13,5 кв. м. Общая площадь изолированного западного блока в составе жилого дома блокированной застройки составляет 49,7 кв. м. В пользовании остальных сособственников остается изолированный восточный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки в составе помещений, обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как квартира № площадью 59,2 кв.м. Выделяемый западный блок передается в общую долевую собственность сособственников ФИО2, ФИО1, между сособственниками сохраняется право долевого участия в том же соотношении, что и прежде, то есть ФИО2 - 3/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на выделенный в натуре изолированный западный блок жилого дома № <адрес>, который отвечает признакам индивидуальнообособленного жилого дома. Помещения восточного блока и западного блока обеспечены 2 (двумя) вводами электроснабжения, выполненными в виде воздушного провода- ответвления от опоры линии электропередач, установленной в <адрес>, вдоль южной границы земельного участка при доме №, проведение работ по техническому переоборудованию в части обеспечения каждой из изолированных блоков жилого дома автономными вводами централизованных коммуникаций не требуется.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу положений Закона N 218-ФЗ, а также ст. 133 ГК РФ, при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного 30 ноября 2016 год Президиумом ВС РФ, предусмотренный ст. 16 ЖК РФ такой вид жилых помещений, как "часть дома", тождественен закрепленному в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ понятию "жилой дом блокированной застройки", под которым, в свою очередь, понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке или имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Оценив техническое заключение № в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки. Стороны длительное время пользуются своей изолированной частью жилого дома, имеющей отдельные входы, коммуникации, жилые и вспомогательные помещения. Образованные автономные блоки жилого дома блокированной застройки расположены на отдельных земельных участках, собственниками которых являются истцы и ответчик соответственно.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком сложился фактический порядок пользования жилым домом.

В фактическом пользовании истцов находится западный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, в составе помещений: обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, как квартира № уточненной площадью 49,7 кв. м, а именно помещений: в лит. а: № - коридор, площадью 13 кв. м, в лит. al: № - подсобная, площадью 3,8 кв. м, в лит. А: № - жилая комната площадью 19,9 кв. м, № - жилая комната площадью 16,3 кв. м, в лит А1: № - кухня площадью 13,5 кв. м; в фактическом пользовании ответчика находится восточный автономный блок.

Разрешая исковые требования в части выдела жилого дома, суд учитывает те обстоятельства, что между участниками общей долевой собственности на спорный жилой дом по его выделу в натуре достигнуто соглашение, порядок пользования домом между сторонами сложился и был учтен при составлении технического заключения, суд считает возможным произвести выдел жилого дома, выделив в собственность истцов в общую долевую собственность ФИО2 - 3/4 доли в праве, ФИО1 - 1/4 долю в праве на жилой дом, представляющий собой изолированный западный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в составе помещений, обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, как квартира №, уточненной площадью 49,7 кв.м., а именно помещений: в лит. а: № - коридор, площадью 13 кв.м., в лит. al: № - подсобная, площадью 3,8 кв.м., в лит. А: № - жилая комната площадью 19,9 кв.м., № - жилая комната площадью 16,3 кв.м., в лит А1: № - кухня площадью 13,5 кв.м.

Раздел жилого дома в натуре является одним из способов прекращения права общей собственности, когда из одного объекта возникает несколько новых самостоятельных объектов права собственности.

В связи, с чем суд прекращает право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 - 3/4 доли в праве, ФИО1 - 1/4 долю в праве на жилой дом, представляющий собой изолированный западный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в составе помещений, обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, как квартира №, уточненной площадью 49,7 кв.м, а именно помещений: в лит. а: № - коридор, площадью 13 кв. м, в лит. al: № - подсобная, площадью 3,8 кв. м, в лит. А: № - жилая комната площадью 19,9 кв. м, № - жилая комната площадью 16,3 кв.м, в лит А1: № - кухня площадью 13,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 АлексА.а на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина