Приговор № 1-701/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-701/2019

Дело № 1- 701/2019 г.

25RS0029-01-2019-004625-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 26 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Уссурийского городского прокурора Гребенниковой Т.С., ст. помощника Уссурийского городского прокурора Лях А.Е.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Шарманова И.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 61 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 50000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского от ДД.ММ.ГГ наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей заменено на ограничение свободы сроком на 4 месяца, отбыто основное наказание ДД.ММ.ГГ, дополнительное наказание ДД.ММ.ГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющая судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденной на основании приговора мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, а на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей заменено на ограничение свободы сроком на 4 месяца, то есть имеющей непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употребив примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 02 часа 37 минут ДД.ММ.ГГ с участка местности, расположенного на расстоянии примерно 11 метров в северном направлении от здания XXXX в г. Уссурийске Приморского края, стала умышленно управлять автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак XXXX, двигаясь по XXXX Приморского края, когда примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном с северной стороны дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края была остановлена сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску и выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что подтверждается протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ о невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, заявила, что полностью согласна с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат Шарманов И.А. согласился с позицией своей подзащитной и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления она судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении ею проверки показаний на месте, где она пояснила все обстоятельства совершенного ею противоправного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у неё иных тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, с учетом личности подсудимой, её посредственной характеристики по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол XXXX об отстранении от управления транспортным средством, акт 25 АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол XXXX об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГ, предоставленные с материалами проверки КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ с ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий А.Н. Дондик