Апелляционное постановление № 22-2010/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 4/1-1/2025

Судья ФИО13 ФИО14 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2025 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО12,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием: осужденного ФИО11 и его защитника-адвоката ФИО3,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> РД ФИО5 на постановление Акушинского районного суда РД от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора <адрес> ФИО6 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Акушинского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО11,

заслушав доклад судьи ФИО12, выступление прокурора ФИО4, просившего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО11 и его защитника-адвоката ФИО3, просивших постановление суда оставить без изменения,

установил:

В апелляционном представлении прокурор <адрес> РД ФИО5 просит обжалованное постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования постановления Акушинского районного суда РД от <дата>, апелляционное представление прокурора рассмотреть по существу, указав на то, что постановление Акушинского районного суда в отношении ФИО11 от <дата> поступило в прокуратуру района <дата>, то есть с пропуском установленного для обжалования пятнадцатидневного срока, нарушения закона, допущенные судом, стали известны после получения указанного постановления суда, кроме того, и.о. прокурора <адрес> ФИО6 не участвовал при оглашении постановления Акушинского районного суда от <дата>.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного постановления суда по доводам апелляционного представления прокурора либо иным основаниям.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы и решение суда, изложенные в постановлении суда, являются законными и обоснованными, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Согласно ч.1 и 4 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, поданная с пропуском срока апелляционная жалоба оставляется судом без рассмотрения.

Как следует из материала, постановлением Акушинского районного суда РД от <дата> удовлетворено ходатайство адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО11 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно протоколу и аудиозаписи протокола судебного заседания ходатайство рассмотрено с участием прокурора <адрес> РД ФИО7 и помощника прокурора ФИО8, которые поддержали ходатайство, просили его удовлетворить, постановление суда оглашено в присутствии сторон и участников процесса, в том числе прокуроров ФИО7 и ФИО8

Копия постановления <дата> направлена сторонам, в том числе прокурору ФИО7, в тот же день вручена по ходатайству - представителю осужденного - адвокату ФИО9, 13.05.20025 г. получена ФИО8

Вместе с тем, сторонами и участниками процесса, в том числе прокурором <адрес> ФИО7 и его помощником ФИО8, участвовавшими в рассмотрении данного дела, указанное постановление суда не обжаловано в апелляционном порядке.

<дата> и.о. прокурора <адрес> ФИО6 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления суда в отношении ФИО11, сославшись на то, что постановление поступило в прокуратуру <дата>, что, по мнению автора представления, явилось препятствием для обжалования постановления в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно не согласившись с доводами ходатайства и.о. прокурора ФИО6, пришел к обоснованному выводу о признании неуважительными причины пропуска прокурором срока апелляционного обжалования данного судебного решения, принял верное решение об отказе в восстановлении срока.

Соглашаясь с выводами и решением суда первой инстанции, находя обжалованное постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.130, 389.5 ч.1 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен на основании постановления судьи по ходатайству лица, имеющего право подать апелляционные жалобу, при наличии таких обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению стороной по делу, иным заинтересованным лицом, уполномоченным законом на подачу жалобы, данного процессуального действия или исключали его совершение.

Как правильно признано судом первой инстанции, в представленных суду материалах, а также в апелляционном представлении не содержатся объективные данные, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска прокурором срока обжалования постановления районного суда в апелляционном порядке, в то же время, представленные материалы, напротив, свидетельствуют о том, что у сторон и участников процесса, в том числе прокурора имелась объективная возможность для своевременного обжалования указанного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными повторяющиеся в апелляционном представлении прокурора доводы о признании в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения - получение прокурором копии постановления суда <дата>, поскольку по смыслу приведенных норм закона, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, поданная с пропуском срока апелляционная жалоба оставляется судом без рассмотрения.

Как следует из материала, данное постановление суда провозглашено в день его вынесения судом в присутствии сторон и участников процесса, в том числе прокурора <адрес> ФИО7 и его помощника ФИО8, участвовавших в судебном заседании по данному делу, поддержавших ходатайство осужденного и его защитника, просивших его удовлетворить.

В тот же день постановление суда изготовлено и оформлено в окончательной форме, копия постановления суда вручена защитнику осужденного ФИО11 – адвокату ФИО10, по его ходатайству, также могла быть получена прокурорами ФИО7 и его помощником ФИО8, которыми по настоящее время не обжаловано данное судебное решение по настоящее время.

Кроме того, копия постановления суда <дата> направлена сторонам и участникам процесса (исх.1840-1845 от 15.04..2025 г.), <дата> постановление опубликовано в системе «ГАС Правосудие» и было доступно для заинтересованных лиц.

Какие-либо сведения и доказательства, указывающие на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования указанного судебного решения в апелляционном порядке, в том числе связанные с несвоевременным изготовлением и оформлением судебного решения, протоколом судебного заседания, препятствующим своевременное обжалование сторонами и заинтересованными лицами судебного решения в апелляционном порядке, не содержатся в материалах уголовного дела, не приведены в ходатайстве и в апелляционном представлении прокурора, также не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм закона, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от <дата> N 689-О) стороны и участники уголовного судопроизводства, пропустившие срок обжалования, должны представить суду убедительные доказательства о причинах пропуска ими данного срока, свидетельствующие о воспрепятствовании исполнения участником процесса процессуального действия или исключающие его своевременное исполнение, однако оценка уважительности или неуважительности причин пропуска сроков относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и решению о признании неуважительными причин пропуска заявителем срока апелляционного обжалования постановления суда, поскольку приведенные обстоятельства, в том числе, связанные с не подачей апелляционного представления ранее участвовавшими в деле прокурорами ФИО7 и ФИО8, не препятствовали подаче, в том числе иными уполномоченными на то законом должностными лицами прокуратуры апелляционного представления в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и сроки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст.389.5 УПК РФ принял верное решение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда, обоснованно признав пропущенным заявителем срок апелляционного обжалования без уважительных причин.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения по настоящему делу, не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное преставление прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Акушинского районного суда РД от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора <адрес> ФИО6 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Акушинского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <адрес> РД ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: