Решение № 12-635/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-635/2021

УИД №16MS0090-01-2021-000956-72

№12-635/2021


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суд Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре Кадыровой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представители ФИО4, ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Потерпевшая ФИО6 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в суд не явилась.

Выслушав доводы заявителя и ее представителей, объяснения свидетелей ФИО8, ФИО7, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут гр. ФИО1, находясь по адресу <адрес>, с. Ак Чишма, <адрес> устроила скандал со своей матерью ФИО6, в ходе которого, на почве возникших неприязненных взаимоотношений, умышленно нанесла последней удары по левой и правой руке, по левой ноге. В результате чего последней была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, левой голени, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью, что не повлекло наступление последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей, вину в инкриминируемом ей административном правонарушении не признала, указав при этом, что свою мать не трогала, побоев ей не наносила.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением ФИО6, заключением эксперта №, объяснением самой ФИО1 (об имевшем месте конфликте), рапортом сотрудника полиции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья считает, что действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно жалобе заявителя, в которой ставит под сомнение доводы потерпевшей ФИО6 о получении телесных повреждений непосредственно в ходе конфликта именно ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что телесные повреждения были получены из-за падения с лыж ДД.ММ.ГГГГ, голословны и противоречат иным объективным доказательствам, а именно заключению медицинской экспертизы №, в которой указано что давность образования повреждений может составлять в пределах 2-5 суток до момента обследования, что подтверждается цветом кровоподтеков, следовательно, не исключено ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в жалобе, защитниками ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о вызове в суд свидетелей, в удовлетворении которого мировым судом было отказано, но не вынесено мотивированного определения.Однако, в материалах дела отсутствует письменное ходатайство на которое ссылается заявитель, по этой причине следует признать доводы жалобы необоснованными. Кроме того, показания заявленных свидетелей об обстоятельствах получения травмы потерпевшей, не могут опровергнуть утверждения потерпевшей ФИО6 в этой части, так как объяснения последней подтверждаются объективными данными – заключением эксперта.

При рассмотрении настоящей жалобы заявленные свидетели: ФИО8 - пояснила, что в ее присутствии ФИО6 падала с лыж ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – пояснила, что ФИО6 по телефону сообщила ей о своем падении с лыж.

Однако данные пояснения не опровергают утверждение потерпевшей ФИО6 о причинении ей побоев ДД.ММ.ГГГГ по приведенным выше основаниям.

Оснований подвергать выводы экспертного заключения, в том числе и о времени образования телесных повреждений у потерпевшей, не имеется.

Довод о том, что было отказано в удовлетворении письменного ходатайства о ведении аудиопротокола судебного заседания, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как в соответствии с положениями части 1 статьи 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом, а ведение протокола судебного заседания, как и аудиопротоколирование, при рассмотрении дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Как следует из материалов дела, судебно-медицинская экспертиза была проведена на основании постановления УУП по СМ ОМВД РФ по <адрес> в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с целью определения наличия или отсутствия признаков состава преступления. При этом, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих ее виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы, которые указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо влекут отмену или изменение состоявшегося судебного акта, в жалобе не приведены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: подпись