Решение № 2-622/2018 2-622/2018~М-668/2018 М-668/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-622/2018

Дело № 2-622/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором в 2018 году без получения соответствующих разрешений на строительство, они возвели жилой дом общей площадью 82,5 кв.м. Полагают, что жилой дом не нарушает права третьих лиц и соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешительных документов на возведение вышеназванного объекта лишает истцов возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились с данным иском в суд.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истцов ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем, в том числе, признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подп. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка (доля в праве 1/2 ) площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Также в судебном заседании установлено, что в 2018 году без получения соответствующего разрешения истцы, на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № в границах участка, возвели жилой дом общей площадью 82,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.8-11).

Из уведомления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> связи со строительством индивидуального жилого дома, без разрешительных документов (л.д. 7).

Кроме того, судом установлено и никем из участников процесса не оспаривалось, что строительство жилого дома было произведено без оформления соответствующих письменных разрешений и прохождения установленных законом процедур, то есть спорное домовладение является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для решения вопроса о соответствии спорного объекта недвижимости строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом двухэтажный, общей площадью 82,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования представляет собой не завершенный строительством, отдельно стоящий жилой дом, с отдельным входом с придомового земельного участка.

Конструктивная схема жилого дома следующая: фундаменты -железобетонные ленточные; стены - из керамзитобетонных блоков, цоколь из красного кирпича; перегородки-кирпичные; перекрытия -междуэтажные перекрытия деревянные утепленные; полы - в соответствии с назначением помещений, без окончательного покрытия: на первом этаже цементно-песчаная стяжка, подготовленная под укладку покрытия, на втором этаже черновой дощатый пол; крыша - деревянная стропильная, с покрытием из металлопрофиля; проемы-оконные проемы из профилей ПВХ со стеклопакетами; входные двери стальные; межкомнатные двери деревянные филенчатые; отделочные работы -в стадии завершения работ, выполнена штукатурка стен; инженерные коммуникации и оборудование -отопление автономное от газового котла, имеется электроснабжение, газоснабжение, водопровод от городских сетей; канализация автономная в выгребную яму.

В состав жилого помещения по адресу: <адрес>, входят следующие помещения: 1-й этаж: №1-прихожая, площадью 4,5 кв.м.; №2-жилая комната, площадью 13,7 кв.м.; №3-коридор, площадью 8,8 кв.м.; №4-кухня, площадью 11,5 кв.м.; №5-совмещенный санузел, площадью 9,4 кв.м.; №6 - тамбур, площадью 1,6 кв.м. 2-й этаж: №7-жилая комната, площадью 14,8 кв.м.; №8 -жилая комната, площадью 18,2 кв.м.

Общая площадь жилого помещения составляет 82,5 кв.м., в том числе жилая площадь -46,7 кв.м.

Расположение жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке соответствует ситуационному плану, имеющемуся в материалах гражданского дела (л.д.27).

В данном случае жилой дом расположен от ближайших жилых домов на соседних земельных участках на расстоянии, превышающем 6,0м.

Планировка помещений жилой дом общей площадью 82,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует плану.

Физический износ указанного жилого дома, определенный по ВСН 53-86 (р) «Правила определения физического износа жилых зданий», на момент проведения экспертизы не превышает 2%, что характеризует как хорошее техническое состояние.

Исходя из проведенного исследования экспертом определено, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов действующих в области строительства на территории Российской Федерации.

Ввиду того, что жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 82,5 кв.м, соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов действующих в области строительства на территории Российской Федерации, то указанный жилой дом с технической точки зрения, пригоден для проживания и при его эксплуатации по прямому назначению не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.56-64).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у них права собственности на объект строительства -жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 82,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья Н.П. Фролова