Приговор № 1-259/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1 - 259/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием прокурора Бурзянского района РБ –Гаиткулова Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бурзянского районного филиала БРКА Алтыншина Р.Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бурзянского филиала БРКА ФИО3,

потерпевшего Представитель Потерпевшего№1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершённое группой лиц, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 00 час. 10 мин по 04 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО2 и Потерпевший № 1, распивали спиртные напитки в доме ФИО1 по адресу: ....

В это время между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и Потерпевший № 1 с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 и ФИО2 возникли к Потерпевший № 1 личные неприязненные отношения и умысел, направленный на причинение Потерпевший № 1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой совместный преступный умысел ... в период времени с 00 час. 10 мин. по 04 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц, находясь по адресу: ..., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения Потерпевший № 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, со значительной физической силой нанесли множественные удары руками, ногами, а так же предметом, используемым в качестве оружия - поленом в область головы, тела и конечностей Потерпевший № 1

После этого, в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. того же дня ФИО1 и ФИО2 на автомашине марки ... государственный регистрационный номер №... направились на выезд из ... по направлению ... РБ. На выезде из ... по направлению в ... на участке автодороги с географическими координатами местности ...... ... в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения Потерпевший № 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, со значительной физической силой нанесли множественные удары руками и ногами, в область головы, тела и конечностей Потерпевший № 1, после чего повторно посадили Потерпевший № 1 в вышеуказанную автомашину и направились в сторону ....

В период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ... ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, перевезя на автомашине марки ... государственный регистрационный номер №... Потерпевший № 1 на участок автодороги ... – ..., в 15 км. от ... с географическими координатами местности ...... осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, со значительной физической силой нанесли множественные удары руками и ногами, в область головы, тела и конечностей Потерпевший № 1

В результате совместных согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2, действовавших группой лиц, потерпевшему Потерпевший № 1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки груди спереди слева, пропитывающие кровоизлияния в мягкие ткани на передней поверхности с обеих сторон, на задней поверхности справа, полные разгибательные переломы слева 7,8 ребра по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и левого легкого, очаговый серозный плеврит, переломы справа 4,5,6,7 ребер по средней ключичной линии и 8 ребра по задней подмышечной линии, сильная степень жировой эмболии сосудов легких, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеков лица, ушибов губ, кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа и в правой височной мышце, кровоподтеков левой верхней конечности, голеней, правого голеностопного сустава, которые как вред здоровью не расцениваются.

Смерть Потерпевший № 1 наступила от тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением левого легкого, повлекшей осложнение – плевро-пульмональный шок, острая легочно-сердечная недостаточность.

Во время совершения указанных действий ФИО1 и ФИО2 осознавали, что своими действиями причиняют тяжкий вред здоровью Потерпевший № 1, опасный для жизни человека, и желали наступления таких последствий, но не предвидели возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично. В судебном заседании показал, что ... и ... в дневное время ему звонил Потерпевший № 1 и говорил ему, что у него есть на примете работа, и что им нужно поговорить на счёт этого. Пообещав приехать к нему, Потерпевший № 1 так и не приехал. ... в послеобеденное время он пошёл в гости к Чуракову Фидану по адресу: .... Придя к Фидану, они употребили по несколько рюмок, после чего, ФИО6 предложил пойти к его соседу по улице по имени Свидетель №4, после чего они пошли к Свидетель №4 домой, где продолжили употреблять алкогольные напитки. После 23 час. 00 мин. у него с Фиданом зашел разговор на счёт работы, он сказал Фидану, что Потерпевший № 1, хочет переговорить с ним по поводу работы, что у Потерпевший № 1 есть какой-то вариант. Услышав это ФИО6, попросил позвонить Потерпевший № 1, но на звонок Потерпевший № 1 не ответил, после чего они решили съездить к Потерпевший № 1 сами. Около 23 час. 50 мин. ФИО6 вызвал такси и через некоторое время к ним приехал знакомый им таксист по имени Свидетель №1. ... около 00 час. 10 мин. он, Чураков Фидан, и Свидетель №4 приехали с таксистом Свидетель №1 к дому, где был Потерпевший № 1, номер дома и улицу он не помнит, где проживает Потерпевший № 1 им показывал Свидетель №4, который знал, где проживал на тот момент Потерпевший № 1 Далее он с Фиданом зашли в дом, а Свидетель №4 и Свидетель №1 остались в машине. Войдя в дом, он увидел трёх мужчин. Один из них был Потерпевший № 1, который лежал на диване. Он подошел к Потерпевший № 1 и стал его будить, стал говорить, что ему нужно проехать с ними, посидеть, поговорить на счёт работы. ФИО6 сидел рядом с ним на диване, ждал пока Потерпевший № 1 встанет с дивана и выйдет из дома. Когда они были в доме, зашли Свидетель №4 и Свидетель №1, Свидетель №1 поторопил их, сказал, что его ждут другие клиенты и сказал выходить быстрее, после чего Свидетель №1 с Свидетель №4 вышли из дома. Далее ФИО6 сказал Потерпевший № 1 сильно не одеваться, что всё равно на такси, и что деньги на такси обратно он даст. После чего Потерпевший № 1 накинул на себя куртку красно-черного цвета и одев галоши, и они вышли из дома и сели в такси. После того как они сели в такси они поехали к нему домой по адресу: .... По приезду туда, он, ФИО6 и Потерпевший № 1 пошли к нему домой, а Свидетель №1 увёз Свидетель №4 домой. У него дома они стали употреблять спиртные напитки. ... около 01 час. 30 мин. в ходе употребления спиртных напитков ФИО6 зачем-то ударил по лицу Потерпевший № 1, Потерпевший № 1 спросил Фидана зачем ФИО6 его ударил, но что ФИО6 ответил, чтобы Потерпевший № 1 закрыл рот или он ещё раз его ударит. В этот момент он ушёл на кухню топить печь, ФИО6 с Потерпевший № 1 оставались в зальной комнате. Через несколько минут он услышал звон разбитого стекла. Прибежав в зальную комнату, он увидел, что окно в зальной комнате разбито, а Потерпевший № 1 лежит на полу, Потерпевший № 1 молча лежал и смотрел на Фидана. Он увидев, что Потерпевший № 1 разбил окно, разозлился на него и ударил его в туловище в область спины с правой сторону кулаком. Он спросил у Потерпевший № 1, зачем он разбил окно, Потерпевший № 1 промолчал. Далее он пошёл на кухню за совком и метлой, чтобы убрать разбитые стёкла. Когда он был на кухне, он услышал крик Фидана, ФИО6 кричал, что Потерпевший № 1 стал пытаться есть разбитые стёкла. Он прибежал в зальную комнату и убедился, что у Потерпевший № 1 во рту нет стекол. Вовремя того, как он убирал стёкла ФИО6 стал руками и ногами наносить Потерпевший № 1 удары в область туловища, ног и головы, ФИО6 наносил удары по спине и бокам. Далее ФИО6 ушёл на кухню следом за ним и взял на кухне верёвку, которой обвязал руки и ноги Потерпевший № 1, чтобы тот не выпрыгнул из окна и не ел стёкла. ФИО6 так же взял небольшое полено и нанёс несколько ударов по пяткам Потерпевший № 1, на что Потерпевший № 1 стал кричать, в ответ ФИО6 ударил по голове Потерпевший № 1 в область затылка слева, чтобы тот замолчал. Он отобрал у Фидана полено в откинул его в сторону и сказал Фидану успокоиться, на что тот ударил его по лицу, после чего он ушёл из зальной комнаты на кухню, взяв откинутое им полено и положил его к другим поленьям рядом с печкой откуда берутся поленья для топки печи, на данный момент то полено уже сожжено, как в доме проживают его родители и постоянно топят печь. Далее они с Фиданом продолжили употреблять алкогольные напитки, а Потерпевший № 1 лежал на полу. Через некоторое время, приблизительно через час он развязал Потерпевший № 1 и он сел на кресло. ФИО6 увидел, что на том месте, где лежал Потерпевший № 1 осталась кровь Потерпевший № 1, ФИО6 стал кричать на Потерпевший № 1 и заставил Потерпевший № 1 вымыть пол в зальной комнате. Через некоторое время Потерпевший № 1 сел на кресло и выпил пару рюмок с ними, дышал Потерпевший № 1 уже тяжело. Далее ФИО6 сказал, что нужно вызвать такси, он подумал, что такси нужно, чтобы отвести Потерпевший № 1 домой. На вызов такси приехал Свидетель №1, после чего они втроём сели в машину к Свидетель №1, время было уже около 04 час. 00 мин. Он сел на переднее пассажирское сиденье, на заднее сели ФИО6 и Потерпевший № 1 далее они поехали в сторону ..., выезжая из ..., ФИО6 стал спрашивать есть ли у них лопата. В это время задняя пассажирская дверь открылась и из машины на ходу выскочил Потерпевший № 1 Он крикнул Свидетель №1, чтобы Свидетель №1 остановился и они с Фиданом выбежали на улицу. Они стали поднимать Потерпевший № 1 и он от злости за поступок Потерпевший № 1, ударил Потерпевший № 1 в туловище в область живота. ФИО6 подхватил Потерпевший № 1 за руку и они усадили Потерпевший № 1 в автомобиль на заднее сиденье, при этом он сел сзади в Потерпевший № 1 а ФИО6 сел спереди и они поехали дальше в сторону .... Он спросил у Фидана куда они едут. ФИО6 сказал, что им нужно отъехать подальше от ..., ФИО6 сказал, что хочет проучить Потерпевший № 1 Проехав ещё какое-то время, они остановились, Булат сказал, что дальше не поедет. С правой стороны дороги был глубокий кювет. Он вышел из машины, в это время ФИО6 так же вышел из машины и выволок оттуда Потерпевший № 1 Когда ФИО6 дёрнул Потерпевший № 1 из машины, Потерпевший № 1 упал в кювет. После чего ФИО6 сел в машину и сказал ему тоже садиться, так как Потерпевший № 1 придёт домой сам. Он хотел спуститься вниз в кювет, но так как было темно и спуск был крутой, он побоялся спускаться дальше и вернулся в машину, так как ФИО6 звал его в машину, говорил, что пора ехать, время было около 04 час. 30 мин. Далее они развернулись и поехали к Фидану домой. Они думали, что Потерпевший № 1 сам придёт домой когда отрезвеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, следует, что ... в послеобеденное время к нему домой в гости по адресу: .... ФИО4 и они употребили по несколько рюмок, после чего он предложил пойти к его соседу по улице по имени Свидетель №4, после чего они пошли к Свидетель №4 домой, где продолжили употреблять алкогольные напитки. После 23 час. 00 мин. у него с Вадимом зашел разговор на счёт работы, Вадим сказал ему, что Потерпевший № 1, хочет переговорить с ним по поводу работы, что у Потерпевший № 1 есть какой-то вариант. Услышав это он попросил позвонить Потерпевший № 1, но на звонок Потерпевший № 1 не ответил, после чего они решили съездить к Потерпевший № 1 сами. Около 23 час. 50 мин. он вызвал такси и через некоторое время к ним приехал знакомый им таксист по имени Свидетель №1. ... около 00 час. 10 мин. он, ФИО1, и Свидетель №4 приехали с таксистом Свидетель №1 к дому, где был Потерпевший № 1, номер дома и улицу он не помнит, показывал, где проживает Потерпевший № 1, Свидетель №4, который знал, где проживал на тот момент Потерпевший № 1 Далее он с Вадимом и Свидетель №4 зашли в дом, а Свидетель №1 остался в машине. Войдя в дом, он увидел трёх мужчин. Один из них был Потерпевший № 1, Потерпевший № 1 стоял возле печи Далее Вадим подошел к Потерпевший № 1 и стал уговаривать Потерпевший № 1 пойти с ним, тот идти не хотел. Он стоял рядом с ними и ждал. Далее он услышал голос Свидетель №1 из веранды, Свидетель №1 торопил их, сказал, что его ждут другие клиенты и сказал выходить быстрее. Он предложил Потерпевший № 1 поехать с ними выпить, после чего оплатил бы Потерпевший № 1 обратно дорогу на такси, на что Потерпевший № 1 согласился. Он сказал Потерпевший № 1 сильно не одеваться, что всё равно дал бы ему деньги на такси. После чего Потерпевший № 1 накинул на себя куртку красно-черного цвета и одел галоши и они вышли из дома и сели в такси. После того как они сели в такси, они поехали домой к ФИО1 по адресу: .... По приезду туда, он, Вадим и Потерпевший № 1 пошли домой к Вадиму, а Свидетель №1 увёз Свидетель №4 к домой. У Вадима дома они стали употреблять спиртные напитки. ... около 03 час. 30 мин. в ходе употребления спиртных напитков у Вадима с Потерпевший № 1 произошёл из-за чего-то конфликт они стали ругаться, он в это время пошёл к печи на кухню чтобы покурить там. Находясь там он услышал звук разбитого стекла и побежал в зальную комнату, где бы до этого сидели. Когда он зашел в зал он увидел, что Вадим бил руками Потерпевший № 1 в область головы, далее Потерпевший № 1 пытался есть стекло. Вадим взял с кухни верёвку и связал ему руки и ноги. Он спросил у Вадима зачем Вадим так делает, сказал, что он обещал отвести Потерпевший № 1 домой, а Вадим избивает Потерпевший № 1 Вадим его не послушался, на что он ударил Вадима по лицу и развязал веревку которая была на Потерпевший № 1 Далее он вызвал такси. На вызов такси приехал Свидетель №1, после чего они втроём сели в машину к Свидетель №1, время было уже около 04 час. 00 мин. Он сел на переднее пассажирское сиденье, на заднее сели Вадим и Потерпевший № 1 и они поехали в сторону .... Он спросил у Вадима куда они едут. Вадим сказал, что им нужно отъехать подальше от ..., Вадим сказал, что хочет проучить Потерпевший № 1 Проехав ещё какое-то время они остановились, Свидетель №1 сказал, что дальше не поедет. С правой стороны дороги был глубоки кювет, они остановились ближе к нему. Вадим вышел из машины и вытащил Потерпевший № 1, выволок оттуда Потерпевший № 1 и выкинул его в кювет. Далее Вадим сел в машину и они уехали Свидетель №4 домой.

Свои показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть Потерпевший № 1, совершённом группой лиц, совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Представитель Потерпевшего№1 показал суду, что Потерпевший № 1 приходился ему сводным братом, у них общая мать, но разные отцы. По характеру Потерпевший № 1 был спокойным, не конфликтным, общительным человеком. Потерпевший № 1 ездил в ... работать по найму. Когда Потерпевший № 1 приезжал с заработков в ..., он помогал родственникам. О каких-либо конфликтах с кем-либо и проблемах Потерпевший № 1 ему не рассказывал. О том, что Потерпевший № 1 умер, ему сообщили сотрудники полиции .... ФИО2 Фидана он знает с детства, он проживает в ..., ему известно, что Чураков Фидан не единожды судим, постоянно злоупотребляет алкогольными напитками, по характеру вспыльчивый, агрессивный. Как ему известно ФИО6 чаще всего общается с ФИО1, которого он так же знает с детства, так как ФИО1 так же проживает в ..., который также не единожды судим, постоянно злоупотребляет алкогольными напитками, по характеру вспыльчивый, агрессивный. Каких-либо сведений об обстоятельствах смерти его брата ему не известно.

Приведенные ниже показания подсудимых на предварительном следствии были даны ими добровольно, самостоятельно и в присутствии защитников – профессиональных адвокатов, участие которых подтверждено ордерами, после разъяснения им положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Перед началом допроса подсудимые предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Их допрос осуществлялся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на них со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к ним физического насилия или оказания на них какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователями их показаний в протоколах допроса.

В ходе допросов и по их окончанию замечаний, возражений по поводу неполноты либо неточности изложения показаний в данные протоколы не вносились, до судебного разбирательства жалобы на противоправные действия сотрудников полиции и следователей об оказании незаконного воздействия на обвиняемых, вследствие чего они оговорили себя в совершенном преступлении от подсудимых и защитников, не поступали, с заявлениями по поводу нарушений прав обвиняемых при проведении следственных действий они не обращались.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия( л.д. 140-146 том 1), ФИО1 подтвердил.

Данные в ходе проверки показаний на месте, в ходе указанного следственного действия ФИО1 подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, а так же факт того, что он так же наносил удары Потерпевший № 1 (л.д. 147-161 том 1);

данные в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные ранее им показания.( л.д. 208-212 том 1);

Оглашенные в судебном заседании показания, данные ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия.( л.д. 246-250 том 1) ФИО2 подтвердил;

данные в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого. (л.д. 201-204 том 1);

данные в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, в ходе которой ФИО2 подтвердил данные ранее им показания.( л.д. 22-27 том 2)

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в отношении Потерпевший № 1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что ... в 23 часа 50 минут, когда он занимался частным извозом граждан, ему поступил вызов по адресу: .... ... около 00 часов 05 минут, когда он приехал по вышеуказанному адресу к нему в автомашину сели ранее ему знакомые ФИО1, Чураков Фидан и Свидетель №4, внешне было видно, что они были в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил характерный запах алкоголя, у них была невнятная речь. Далее они попросили его проехать по адресу: ..., номер дома он на данный момент не помнит, знает, что там в последнее время проживал Потерпевший № 1. По пути до адреса, где проживал Потерпевший № 1, ФИО1 высказал недовольство Потерпевший № 1, назвал Потерпевший № 1 «терпила», сказал «что он ранее подставил его и он должен». Он не предал особого значения словам Вадима. Приехав на место, Вадим и ФИО6 зашли в дом, а Свидетель №4 остался в машине. ФИО6 и Вадим пробыли в доме около 10 минут, после чего ему надоело их ждать в машине, так как у него были другие клиенты и он зашел за Вадимом и Фиданом в дом. В доме находились Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший № 1. ФИО6 с Вадимом уговаривали поехать Потерпевший № 1 вместе с ними, Потерпевший № 1 им отвечал, что поговорить они могут и в том доме где они находились, ФИО6 с Вадимом не соглашались. Через некоторое время вслед за ним в дом вошел Свидетель №4 и поторопил Фидана с Вадимом. Он вышел на улицу вместе с Свидетель №4 и сел в свой автомобиль и они стали ждать Вадима и Фидана. Через пару минут они вышли из дома, с ними рядом шел Потерпевший № 1. В какую одежду Потерпевший № 1 был одет, он не помнит. После того как они сели в автомашину, он их отвез к ФИО1 домой по адресу: ..., а Свидетель №4 он отвез к домой по адресу: ..., после чего он продолжил заниматься частным извозом. ... в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, ему поступил вызов по адресу: .... Приехав на место к нему в автомашину сели ФИО1, Чураков Фидан и Потерпевший № 1. На переднее пассажирское сиденье сел ФИО6, на заднее Вадим и Потерпевший № 1. Он заметил, что Потерпевший № 1 кто-то избил, у Потерпевший № 1 на лице имелись следы побоев. ФИО6 жаловался, что у него в районе запястий болят руки из-за того что они били Потерпевший № 1. Дале они сказали ему ехать в сторону .... Когда они выехали из ..., ФИО6 и Вадим сказали ехать ему в сторону .... Возле остановки по пути в ..., при выезде из ..., Потерпевший № 1 открыл заднюю дверь автомашины и выпрыгнул из неё. Он в этот момент резко остановился, так как испугался за Потерпевший № 1. В это время из автомашины вышел Вадим и стал пинать лежащего на снегу Потерпевший № 1. ФИО5 № 1 по разным частям тела. Далее из автомашины вышел ФИО6 и стал помогать Вадиму избивать Потерпевший № 1. Он выбежал из машины и стал останавливать их, просил их не бить Потерпевший № 1, так как Потерпевший № 1 итак уже был избит. Далее ФИО6 и Вадим усадили Потерпевший № 1 к нему в автомашину и они поехали дальше Они поднялись на верх, то есть на поворот д. Атиково, ФИО6 и Потерпевший № 1 сказали остановиться, после чего выпили взятый ими с собой алкоголь и сказали ехать дальше до моста ..., в этот момент ФИО6 и Вадим стали спорить куда ехать дальше, Вадим хотел после моста завернуть налево, а ФИО6 хотел поехать вперед, в этот момент он спросил их, что они хотят делать дальше, на что ему был дан ответ, что они будут топить Потерпевший № 1, он им не поверил и переспросил у них. На что они ему ответили, что шутят и они решили проучить Потерпевший № 1 оставив его на дороге, чтобы Потерпевший № 1 пешком возвращался домой. Проехав по автодороге в строну ..., отъехав на расстояние приблизительно 15 километров от ... они остановились, он сказал, что не повезет Потерпевший № 1 дальше, так как ему нужно было ещё возвращаться и могло не хватить бензина на обратную дорогу. Далее Вадим вытащил Потерпевший № 1 из машины и стал избивать, он в этот момент развернулся чуть впереди от того места, где Вадим избивал Потерпевший № 1. После чего из автомашины вышел ФИО6 и так же стал избивать Потерпевший № 1, а он проехал чуть вперед в сторону .... Он для того чтобы прекратили избивать Потерпевший № 1 сказал Фидану и Вадиму, что поехал в ..., после чего ФИО6 сел в автомашину и через несколько минут в автомашину сел Вадим. ФИО6 и он спросили у Вадима, что там с Потерпевший № 1, на что тот ответил, что всё с Потерпевший № 1 в порядке, что как тот замёрзнет, то пойдёт домой. Он с Фиданом у Вадима переспросили, точно ли с Потерпевший № 1 всё в порядке, на что тот ответил, что всё с Потерпевший № 1 нормально. Что Вадим делал с Потерпевший № 1, ему не известно, так как было ещё темно, было около 04 часов 00 минут – 04 часов 30 минут. Далее он отвез Вадима и Фидана по адресу: .... Так же хочет добавить, что конечности у Потерпевший № 1 связаны не были, не исключает, того что веревка могла быть завязана у Потерпевший № 1 только на одной ноге. Так же ФИО6 и Вадим рассказали ему, что избили дома у Вадима Рамиля и заставили дважды помыть Потерпевший № 1 там полы, чтобы вымыть кровь Потерпевший № 1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал суду, что Потерпевший № 1 явился его другом. По характеру Потерпевший № 1 был добрый и отзывчивый человек. Потерпевший № 1 обычно работал по найму в .... Насколько он помнит Потерпевший № 1 приехал с ... в начале ... года, точно сказать не может и стал ночевать у него дома по адресу: .... ... они были у него втроём, он, брат Потерпевший № 1 по имени Свидетель №2 и Потерпевший № 1 пили пиво. ... около 00 час. 10 мин. в дом к нему зашли двое парней, на вид приблизительно 25-27 лет. Зайдя в дом, один из них спросил Потерпевший № 1, и парень, увидев, что Потерпевший № 1 лежит на диване, зашел и поднял Потерпевший № 1, взяв за его шиворот, потащил его в сторону выхода. А другой парень стоял в стороне выхода, Свидетель №2 встал с дивана на котором лежал, в это время один из мужчин, оттолкнул Свидетель №2 обратившись к Свидетель №2 по имени, он этого мужчину не узнал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел вмешаться, спросил, в чем дело. В ответ мужчина который повёл Потерпевший № 1 в сторону выхода, оттолкнул его. Потерпевший № 1 пытался им что-то сказать, но парни его не послушали, Потерпевший № 1 обул галоши, которые стояли возле двери. Одел ли Потерпевший № 1 какую-либо куртку, он не помнит, и они все вышли на улицу. Зимняя обувь Потерпевший № 1 остались дома. Они с Рафаэлем, посидели, покурили, после он позвонил на телефон Потерпевший № 1, так как Потерпевший № 1 уже долго отсутствовал. Гудки шли, но на звонок никто не отвечал. После этого дня он Потерпевший № 1 больше не видел. Через несколько дней он узнал, что Потерпевший № 1 нашли мертвым с телесными повреждениями приблизительно в 15 км. от .... На данный момент он не помнит чтобы он знал мужчин, которые увели Потерпевший № 1, так как когда он их видел он был в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, приведенным выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал суду, что ... он находился дома, в этот день, точного времени сказать не может к нему пришли в дом ФИО1 и Чураков Фидан. Они принесли с собой две бутылки водки объемом 0,5 л. и закуску. Они начали распивать данную водку, при разговоре кто-то из них спросил его, не видел ли он Потерпевший № 1, он ответил, что видел, что Потерпевший № 1 находился в доме Свидетель №3. Они спросили его сможет ли он показать дорогу, на что он согласился показать дом Свидетель №3. После чего кто-то из них вызвал такси, когда приехала автомашина такси, за рулем был Свидетель №1. Они втроем сели в такси, и поехали до дома Свидетель №3. Доехав, он с Свидетель №1 остались в машине, а ФИО6 и Вадим зашли в дом Свидетель №3. Спустя какое-то время, так как Вадим и ФИО6 не выходили, Свидетель №1 пошел звать их, он так же пошел с Свидетель №1, они зашли в дом. ФИО6 и Вадим сидели на диване и разговаривали с Потерпевший № 1, Свидетель №1 сказал, что он торопиться на другие вызовы, если они не выйдут, то он уедет, после чего он с Свидетель №1 вышли на улицу и сели в машину. Спустя около 2 минут, ФИО6, Потерпевший № 1 и Вадим вышли на улицу и сели в машину. Далее они направились по адресу: ..., данный дом принадлежал родителям ФИО1. Доехав до дома К-ных, ФИО6, Потерпевший № 1 и Вадим вышли из машины и расплатились с таксистом, он так же хотел выйти, но Свидетель №1 сказал, что довезет его до дома, после чего Свидетель №1 отвез его домой. Более он Фидана, Вадима и Потерпевший № 1 не видел. С какой целью ФИО6 и Вадим искали Потерпевший № 1 ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель № 6, который показал, что ... около 09 час. 00 мин., он на тракторе поехал по маршруту по автодороге ... – ..., с целью отчистить дорогу от снега. Проехав ..., приблизительно через 1 км. после моста, около 11 час. 00 мин. он около обочины увидел черное пятно, остановившись посмотреть, обнаружил, что это тело человека;

- показаниями свидетеля Свидетель №5., допрошенного в судебном заседании по системе видеоконференцсвязи о том, что согласно заключения №... от ..., получение телесных повреждений указанных им в заключении маловероятно, что получены при выпрыгивании из автомашины, так как на трупе Потерпевший № 1 телесные повреждения имели множественный характер, на различных частях тела, отсутствуют признаки общего сотрясения тела, телесные повреждения характерные для скольжения, трения, кровоподтеки на груди слева сетчатого вида, точечные кровоподтека на трех участках. Данные телесные повреждения на трупе Потерпевший № 1 причинены от множественных ударов тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от ударов руками и ногами, что подтверждается размерами, морфологическими свойствами, количеством, различным анатомическим расположением, характером и механизмом. Смерть Потерпевший № 1 наступила от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон, которые по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связью со смертью. Оба смежных 7,8 ребра повредили плевру левого легкого. В конечном итоге смерть наступила от совокупности телесных повреждений грудной клетки Потерпевший № 1 Выделить отдельно прямую причинную связь от переломов двух ребер слева с повреждением левого легкого со смертью Потерпевший № 1 в данном случае невозможно, так как в данном случае все повреждения грудной клетки оцениваются в совокупности.

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Бурзянскому району лейтенант полиции ФИО 1 в дежурную часть Отдела МВД России по Бурзянскому району ... в 11 часов 48 минут, поступило телефонное сообщение от инженера связи Старосубхангуловский ЛТЦ ФИО 2, о том, что им позвонил выездная бригада ЛТЦ и сообщили, что после моста ... а/д ..., возле реки ... обнаружен труп неизвестного мужчины. (л.д.16 т.1);

- заключением эксперта №... от 24.12.2018, согласно которому на трупе Потерпевший № 1, ... г.р. обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки груди спереди слева, пропитывающие кровоизлияния в мягкие ткани на передней поверхности с обеих сторон, на задней поверхности справа, полные разгибательные переломы слева 7,8 ребра по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и левого легкого, очаговый серозный плеврит, переломы справа 4,5,6,7 ребер по средней ключичной линии и 8 ребра по задней подмышечной линии, сильная степень жировой эмболии сосудов легких. Данная травма причинена прижизненно, от множественных травматических воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в различной последовательности, при различном (стоя, лежа, сидя) положении и различном взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент их получения. Принимая во внимание количество, различную анатомическую локализацию, характер, механизм и морфологические свойства исключается возможность причинения вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. По признаку опасности для жизни данная тупая травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью; кровоподтеки лица, ушибы губ, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа и в правой височной мышце, кровоподтеки левой верхней конечности, голени, правого голеностопного сустава, которые причинены тупыми предметами, прижизненно, в различной последовательности, как вред здоровью не расцениваются. Смерть Потерпевший № 1 наступила от тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением левого легкого, повлекшей осложнение – плевро-пульмональный шок, острая легочно-сердечная недостаточность. ( л.д. 68-81 том 2);

Заключением эксперта №... от 11.01.2019 согласно которому кровь из трупа потерпевшего Потерпевший № 1 относится к А?\11\ группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к В?\111\ группе. Кровь подозреваемого ФИО2 относится к О ??\1\ группе. На футболке, джемпере, джинсовых штанах и трико потерпевшего Потерпевший № 1, на брюках и куртке подозреваемого ФИО2, на смыве №... и смывах №... «с чехла» и стекла, на спецовке и веревке, изъятых при ОМП, обнаружена кровь человека А?\11\ группы, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший № 1. Происхождение от подозреваемых ФИО1 и ФИО2 исключается в виду их иной групповой характеристики. В единичной помарке на брюках ФИО1, выявлена кровь человека. Однако, групповая принадлежность её не установлена в силу слабой насыщенности и малой величины пятна крови. На ремне из джинсовых штанов потерпевшего Потерпевший № 1, на куртке подозреваемого ФИО1 и на спиле, изъятом при ОМП, следов крови не обнаружено. (л.д. 50-60 том 2);

Допросом эксперта Свидетель №5 от 20.02.2019 согласно которому на вопрос следователя «Ранее Вами была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Потерпевший № 1, ... г.р. В заключении №... от ... в выводах указано, что смерть Потерпевший № 1, ... г.р. наступила от тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждениями левого легкого. Данные телесные повреждения причинены пожизненно, от множественных травматических воздействий тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, в различной последовательности, при различном (стоя, лежа, сидя) положении и различном взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент их получения. Исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Согласно протоколам очных ставок свидетеля Свидетель №1 и обвиняемых ФИО2 и ФИО1, следует, что Потерпевший № 1 вовремя того как они ехали за пределы ... РБ, выпрыгнул на автодорогу без асфальтового покрытия покрытую слоем свежего снега толщиной 5-10 см. из легкового автомобиля Свидетель №1 с заднего пассажирского места, расположенного за местом водителя автомашины при скорости езды автомашины 40-45 км. в час. Мог ли Потерпевший № 1 получить телесные повреждения указанные Вами в заключении эксперта №... от ... при выпрыгивании из автомашины?», эксперт ответил, что ознакомившись с материалами уголовного дела, а именно заключением эксперта №... от ..., протоколами очных ставок обвиняемых ФИО2 и ФИО1 с свидетелем Свидетель №1, имеющимися в деле, приходит к выводу, что получение телесных повреждений указанных им в заключении эксперта маловероятно, так как на трупе Потерпевший № 1 телесные повреждения на трупе Потерпевший № 1 имели множественный характер, на различных частях тела, отсутствуют признаки общего сотрясения тела, телесные повреждения характерные для скольжения, трения, кровоподтеки на груди слева сетчатого вида, точечные кровоподтека на трех участках. На вопрос следователя «Могли и данные телесные повреждения образоваться от ударов ногами, руками?», эксперт дал ответ, что данные телесные повреждения на трупе Потерпевший № 1 причинены от множественных ударов тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от ударов руками и ногами, что подтверждается размерами, морфологическими свойствами, количеством, различным анатомическим расположением, характером и механизмом. На вопрос следователя «Могла ли смерть наступить от повреждения двух ребер слева с повреждением левого легкого и какое именно из двух ребер повредили левое легкое?», эксперт ответил, что оба смежных 7,8 ребра повредили плевру левого легкого. Смерть Потерпевший № 1 наступила от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон, которые по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связью со смертью. В конечном итоге смерть наступила от совокупности телесных повреждений грудной клетки Потерпевший № 1 Выделить отдельно прямую причинную связь от переломов двух ребер слева с повреждением левого легкого со смертью Потерпевший № 1 в данном случае невозможно, так как в данном случае все повреждения грудной клетки оцениваются в совокупности. (л.д. 84-87том 2);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2018 в ходе которого объектом осмотра является участок местности расположенный на автодороге ... – ... в 15 км. от ... с координатами местности ...... на котором обнаружен труп Потерпевший № 1 В ходе которого изъято: следы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, спецовочная куртка красно-черного цвета, веревка со следами бурого цвета. (л.д. 43-51том 1);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2018, согласно которому, объектом осмотра является жилой дом расположенный по адресу: .... В ходе проведенного осмотра изъято: спил. (л.д. 52-59 том 1);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2018, согласно которому, осмотрен участок местности расположенный в ... на автодороге с. координатами местности .... (л.д. 60-64 том 1);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2018, согласно которому, осмотрена автомашина марки «...» государственный регистрационный знак №.... В ходе проведенного осмотра изъято: вещество бурого цвета с заднего чехла, вещество бурого цвета со стекла форточки правой задней двери. (л.д. 65-70 том 1);

Протоколом выемки от 10.12.2018 согласно которому в Бюро СМЭ г. Белорецка были изъяты футболка светлого цвета с длинным рукавом со следами бурого цвета, джемпер темно синего цвета, штаны из джинсовой ткани с поясным ремнем, трико темно-синего цвета, галоши черного цвета. (л.д. 72-74 том 1);

Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 28.11.2018, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъято: брюки синего цвета из джинсовой ткани ФИО1, куртка черного цвета из плотного материала ФИО1( л.д. 162-167 том 1);

Протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от 28.11.2018, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъято: брюки зеленого цвета ФИО2, куртка черного цвета ФИО2 (л.д. 231-236 том 1);

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2018 согласно которому было осмотрено: - футболка светлого цвета с длинным рукавом со следами бурого цвета Потерпевший № 1, джемпер темно синего цвета Потерпевший № 1, штаны из джинсовой ткани с поясным ремнем Потерпевший № 1, трико темно-синего цвета Потерпевший № 1, галоши черного цвета Потерпевший № 1, брюки синего цвета из джинсовой ткани ФИО1, куртка черного цвета из плотного материала ФИО1, брюки зеленого цвета ФИО2, куртка черного цвета ФИО2, спецовочная куртка красно-черного цвета, следы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, веревка со следами вещества бурого цвета, спил с пятнами бурого цвета, вещество бурого цвета с заднего чехла а/м ... г.н. №..., вещество бурого цвета со стекла форточки правой задней двери а/м ... г.н. №....

Следы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, спецовочная куртка красно-черного цвета, веревка со следами бурого цвета, вещество бурого цвета изъятое с задней стороны чехла а/м ... г.н. №..., вещество бурого цвета изъятое со стекла форточки правой задней двери а/м ... г.н. №..., штаны из джинсовой ткани, трико темно синего цвета, джемпер темно синего цвета, футболка светлого цвета с длинным рукавом со следами бурого цвета, брюки синего цвета из джинсовой ткани, брюки зеленого цвета, куртка черного цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 75-80 том 1)

Все выше перечисленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждающими вину подсудимых – ФИО1 и ФИО2 – в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника адвоката Алтыншина Р.Д. свидетель Свидетель № 7 показавшая, что Вадим с Потерпевший № 1 были соседями и с детства выросли вместе. Когда выросли, они не переставали общаться, созванивались. Они никогда не были врагами. ФИО1 ... году получил травму, это оскольчатые переломы обеих пяточных костей со смещением отломков. Это подтверждается выпиской из медицинской карты. Вадим лечение прошел в ..., после больницы долгое время с мучительной болью лежал в постели, потом инвалидная коляска и костыли. А когда встал на ноги, не смог передвигаться, оказалось нижняя часть ног атрофированы. Только несколько дней перед этим несчастным случаем Вадим кое-как начал ходить. Вадим, еле ходивший на ногах не мог убить Потерпевший № 1, который был на много выше и здоровее его.

Утверждения данного свидетеля суд находит не убедительными. Как следует из представленной выписки из медицинской карты ФИО1 ему бы поставлен диагноз - закрытые оскольчатые переломы обоих пяточных костей со смешением отломков. Трофические нарушения мягких тканей обоих стоп. Проведена комплексная терапия. Болевой синдром купирован. Трофические нарушения голени и стоп нормализуются. Гипсовая иммобилизация фиксирует не давит. Выписан с улучшением. Поскольку Свидетель № 7 является матерью подсудимого, суд расценивает ее показания, как желание улучшить положение ФИО1 с целью освобождения его от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Оценив в совокупности все доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

О наличии в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший № 1, свидетельствуют характер, количество, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений. Причиненное телесное повреждение (тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением левого легкого, повлекшей осложнение – плевро-пульмональный шок, острая легочно-сердечная недостаточность), согласно заключению эксперта, состоит в прямой причинной связи со смертью Потерпевший № 1

Причиной личных неприязненных отношений между ФИО1, ФИО2 и Потерпевший № 1, как следует из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, явилось то, что между ними произошел конфликт, а также личная неприязнь на почве возникшей в ходе распития спиртных напитков.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1, повлекшее его смерть, именно ФИО1 и ФИО2., подтверждается их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими в суде.

Кроме того, указанные показания подсудимых полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 6

ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия конкретно указывали, каким образом они наносили множественные удары руками, ногами и деревянным поленом по различным частям тела Потерпевший № 1, что согласуется с заключением экспертизы трупа Потерпевший № 1 о том, что ему были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением левого легкого, повлекшей осложнение – плевро-пульмональный шок, острая легочно-сердечная недостаточность, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Характер, локализация и степень тяжести нанесенных телесных повреждений, а также орудие, используемое при совершении преступления, – деревянное полено, – свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 не только осознавали неизбежность наступления тяжких последствий, но и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший № 1

Тем самым, приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в их совокупности, бесспорно подтверждают совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Потерпевший № 1 при изложенных выше обстоятельствах, именно ФИО1 и ФИО2 группой лиц.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он главой сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1 частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно которым, они употребляли спиртное в значительном количестве. Именно состояние алкогольного опьянения снизило их контроль за своими действиями, облегчило проявление ими агрессии по отношению к потерпевшему Потерпевший № 1.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит, однако считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором на менее тяжкую, суд не находит, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он главой сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно которым, они употребляли спиртное в значительном количестве. Именно состояние алкогольного опьянения снизило их контроль за своими действиями, облегчило проявление ими агрессии по отношению к потерпевшему Потерпевший № 1.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2., с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит, однако считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую, суд не находит, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, относящееся к категории особо тяжкого, в период отбывания условного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., которым он был осужден за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ....

Учитывая наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ... по ....

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства:

Следы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, спецовочная куртка красно-черного цвета, веревка со следами бурого цвета, вещество бурого цвета изъятое с задней стороны чехла а/м ... г.н. №..., вещество бурого цвета изъятое со стекла форточки правой задней двери а/м ... г.н. №..., штаны из джинсовой ткани, трико темно синего цвета, джемпер темно синего цвета, футболка светлого цвета с длинным рукавом со следами бурого цвета, брюки синего цвета из джинсовой ткани, брюки зеленого цвета, куртка черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Белорецкого межрайонного следственного отдела—уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Апелляционным определением ВС РБ от 16.09.2019 г. постановлено:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя:

исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у ФИО1 по приговору Бурзянского районного суда РБ от ...;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения их под стражей с ... по ....

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя с дополнением без удовлетворения.