Решение № 12-185/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-185/2025

Дело № 12-185/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000659-86


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 20 октября 2025года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мыночка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ООО» Венера» « на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253489749655 от 09 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором ФИО2 ФИО3 Центрального МУГАДН в отношении ООО» Венера «, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342253489749655 от 09 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором ФИО2 ФИО3 Центрального МУГАДН ООО» Венера «, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель по доверенности ФИО1 в интересах ООО» Венера» « обратился с жалобой на вышеуказанное постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09 мая 2025 года. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган- ВСМ2» №, свидетельство о поверке №№ действительно до 05.11.2026года, установлено, что 08.04. 2025 года в 17:05:40 по адресу: 1 км 6 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FН460», государственный регистрационный знак №(С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1. Федерального закона от 08.11.2007года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14,06.2013 года №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движения транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве ( при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек ) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно вынесенного постановления №10673342253489749655 от 09 мая 2025 года по делу об административном правонарушении отягчающие обстоятельства не установлены. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО»Венера», №, ОГРН №, юридический адрес <адрес>

Считает, что государственным инспектором ФИО4 Центрального МУГАДН при вынесении постановления №10673342253489749655 от 09.05.2025года по делу об административном правонарушении не учтены фактические обстоятельства дела.

За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, которое исправно и всегда находится во включено м состоянии, что заявитель подтверждает копией распечатки детализации операций по расчетным счетам от 14.05.2025 года. Согласно уникального номера операции № от 08.04.2025 года начало движеия транспортного средства 08.04.2025 года в 16:01:39 - окончание движения 08.04.2025 года в 16:01:59. Согласно следующего уникального номера операции № от 09.04.2025 года начало движения транспортного средства 09.04.2025 года в 02:33:55 - окончание движения 09.04.2025 года в 02:37:51.

Считает, что до и после фиксации правонарушения 08.04.2025 года в 17:05:40 бортовое устройство работало.

Считает, что работающий в автоматическом режиме аппаратно-програмный комплекс «АвтоУраган- ВСМ2» №, по независящим от собственника указанного транспортного средства причинам не смог считать информацию с бортового устройства №.

На основании вышеизложенного считает, что в действиях ООО»Венера « отсутствует состав административного правонарушения по ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ. Просит суд Постановление по делу об административном правонарушении № от 09 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН в отношении ООО»Венера « в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить всвязи с отсутствием в действиях ООО»Венера « состава административного правонарушения.

Указывает, что п.2 ч,1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и " административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью, 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В судебное заседание представитель ООО»Венера « не явился, надлежащим образом извещена по указанному адресу, причина неявки не известна, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило в установленном законом порядке, имеется телефонограмма, где представитель ФИО1 просит рассматривать в их отсутствие, жалобу поддерживает по тексту.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, представил общие письменные пояснения по жалобе, согласно которым указывает, что должностные лица Центрального МУГАДН выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с ч. 2 ст. 23.36 и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ на основании материалов, поступающих от ООО «РТИТС», как от оператора Системы «Платон».

У государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП ООО «РТИТС» предоставляет недостоверные сведения о нарушителях Административного законодательства, так как ООО «РТИТС» является оператором Системы «Платон» взимания платы на основании Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р.

Копии постановления по делу об административном правонарушении, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальных технических средств), направляются лицу собственнику (владельцу) транспортного средства на адрес указанный в карточке учета транспортного средства - Федеральной информационной системы «ГИБДД-M» (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Сведения о специальных технических средствах, имеющих функции фото- и киносъемки, для фиксации административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, их поверке, внесения (списания) соответствующей платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, регистрации транспортных средств в Системе Платон, необходимо запрашивать в ООО «РТ-Инвест.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования государственной Системы «Платон», с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы». Функции оператора Системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

В соответствии с п. 2 Правил № 504 бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; оператор – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы; система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 4 Правил № 504 предусмотрено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу п.п. «в» п. 6 Правил № 504 оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с п.10 данных правил;

операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным маршрутной карте;

сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п.9 (1) и 9 (2) данных правил;

срок внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п.9 (1) и 9 (2) данных правил;

сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п.9 (1) и 9 (2) данных правил и не внесении ее).

Внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно условий, перечисленных в п. 9 (1) Правил № 504. Уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы или об отказе в ее предоставлении в связи с несоответствием условиям, предусмотренным п.9 (1) Правил №504, с указанием имеющихся несоответствий размещается оператором в течение 7 дней со дня получения такого заявления в составе информации, содержащейся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства (п.9 (2) Правил №504). Таким образом, для всестороннего рассмотрения административных дел, в случае необходимости установления фактов:

регистрации транспортного средства в Системе «Платон»,

внесения, списания (взимания) соответствующей платы,

территориального места расположения специальных технических средств,

исправной (неисправной) работы специальных технических средств,

периодической поверке специальных технических средств,

планируемому маршруту, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой,

срокам внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

21.07.2016 Ространснадзором, Росавтодором и РТИТС заключено соглашение о взаимодействии в целях реализации требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р. Настоящим Соглашением стороны договорились совместно реализовать комплекс необходимых информационных и организационно-технических мероприятий.

Основными задачами информационного и организационно-технического взаимодействия является обеспечение оперативного выявления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Информационное взаимодействие осуществляется путем передачи со стороны РТИТС в Ространснадзор, в том числе, в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, сведений о нарушениях требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в целях привлечения к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.21.3 КоАП РФ.

У государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП РТИТС предоставляет недостоверные, некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

МТУ Ространснадзора по ЦФО получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-M» (ФИС ГИБДД-M) по средствам электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) при обработке материалов, полученных от ЦК СВП РТИТС.

МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица.

Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Необходимо уточнить, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица. Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника автомобиля.

Позиция Административного органа о том, что передача автомобиля в аренду не является основанием для отмены постановления подтверждается сложившейся судебной практикой (решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года по делу № А40-196472/23-93-1637, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.11.2023 по делу 12-273/2023, решение Каменского районного суда Ростовской области от 24.10.2023 по делу № 12-132/2023, решение Ростовского районного суда Ярославской области от 20.10.2023 по делу № 12-174/2023, решение Верховажского районного суда Вологодской области от 26.09.2023 по делу № 12-60/2023, решение Омского районного суда Омской области от 20.09.2023 по делу № 12-221/2023).

В соответствии с пунктом 29 Правил № 504 взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн собственник транспортного средства может, в том числе:

пп. б) зарегистрироваться в реестре (взимания платы) в качестве собственника (владельца) транспортного средства, получить номер расчетной записи, а также инициировать процедуру исключения из реестра;

пп. г) зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра;

пп. е) внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 Правил № 504 определено, что в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно Пункту 65 Правил № 504 при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил № 504).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном, исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством (пункт 89 Правил № 504).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил № 504).

Таким образом, вывод о передаче транспортного средства во владение иного лица только на основании предоставленного договора аренды, не имеет исчерпывающего доказательства, так как собственник должен предоставить акт приема-передачи транспортного средства (ТС), договор аренды ТС, платёжные поручения.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и лица, вынесшего обжалуемое постановление, или представителя соответствующего органа, присутствовать на рассмотрении жалобы, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253489749655 от 09 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором ФИО2 ФИО3 Центрального МУГАДН в отношении ООО» Венера «, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, --- законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р 217 «Кавказ» является дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно материалам дела ( по тексту представленного обжалуемого постановления от 09.05.2025 года ) полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган- ВСМ2» №№, свидетельство о поверке №С-№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 08.04. 2025 года в 17:05:40 по адресу: 1 км 6 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FН460», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14,06.2013 года №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движения транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве ( при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек ) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно вынесенного постановления № от 09 мая 2025 года по делу об административном правонарушении отягчающие обстоятельства не установлены.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО»Венера», №, ОГРН №, юридический адрес <адрес>

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания своей невиновности в случае фиксации административных правонарушений предусмотренных гл. 12 КоАП РФ и совершённых с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27), при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представитель Лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ООО»Венера « в обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ссылается на тот факт, что якобы за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, которое исправно и всегда находится во включенном состоянии, при этом к жалобе приложена копия распечатки детализации операций по расчетной записи системы «Платон « - по расчетным счетам от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уникального номера операции № от 08.04.2025 года начало движеия транспортного средства 08.04.2025 года в 16:01:39 - окончание движения 08.04.2025 года в 16:01:59. Согласно следующего уникального номера операции № от 09.04.2025 года начало движеия транспортного средства 09.04.2025 года в 02:33:55 - окончание движения 09.04.2025 года в 02:37:51. Считает, что до и после фиксации правонарушения 08.04.2025 года в 17:05:40 бортовое устройство работало. Считает, что работающий в автоматическом режиме аппаратно-програмный комплекс «АвтоУраган- ВСМ2» №1604192, по независящим от собственника указанного транспортного средства причинам не смог считать информацию с бортового устройства №.

Однако эта распечатка операций по расчетной записи представлены суду в светокопии не заверенных надлежаще в установленном законом порядке уполномоченным органом. При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель необоснованно считает, что в действиях ООО»Венера « отсутствует состав административного правонарушения по ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствует правовая необходимость привлекать для участия в рассмотрение данной жалобы в качестве заинтересованного лица ООО»РТ-Инвест Транспортные системы « (<адрес> ), так как в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ), собственник автомобиля обязан сам представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмены Постановления по делу об административном правонарушении № 10673342253489749655 от 09 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором ФИО2 ФИО3 Центрального МУГАДН в отношении ООО» Венера «, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и отсутствуют законные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении № 10673342253489749655 от 09 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором ФИО2 ФИО3 Центрального МУГАДН в отношении ООО» Венера «, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представленные в судебное заседание доказательства в отсутствии иных доказательств объективно подтверждающих факт невиновности в момент фиксации правонарушения, либо наличие факта отсрочки платежа, с необходимой степенью достоверности не подтверждают то обстоятельство, что в момент совершения вменяемого ООО»Венера « административного правонарушения автомобиль, указанный в постановлении, находился в пользовании другого лица, а этому лицу была законным образом предоставлена отсрочка платежа либо работающий в автоматическом режиме аппаратно-програмный комплекс «АвтоУраган- ВСМ2» №, по независящим от собственника указанного транспортного средства причинам не смог считать информацию с бортового устройства №.

По смыслу законодательства внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно условий, перечисленных в п. 9 (1) Правил № 504. Уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы или об отказе в ее предоставлении в связи с несоответствием условиям, предусмотренным п.9 (1) Правил №504, с указанием имеющихся несоответствий размещается оператором в течение 7 дней со дня получения такого заявления в составе информации, содержащейся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства (п.9 (2) Правил №504), то есть сам заявитель должен представить доказательства наличия либо отсутствия отсрочки платежа, либо « помех, сбоев « в работе автоматизированного устройства, но такие доказательства не представлены в установленном порядке.

К представленным ООО»Венера « вышеуказанным доказательствам суд относится критически, приложенные заявителем копии распечатки детализации по расчетным записям так же не позволяет сделать однозначный достоверный вывод о невиновности ООО»Венера «.

В тоже время, при вынесении постановления должностным лицом было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FН460», государственный регистрационный знак №(С№), зарегистрирован на праве собственности за ООО»Венера «, иными сведениями должностное лицо не располагало и не могло располагать.

Таким образом, неоспоримых доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, в пользовании или в собственности другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, либо предоставлена отсрочка платежа иному лицу, либо « помех, сбоев « в работе автоматизированного устройства, ООО»Венера « не представлено в установленном законом порядке, а представленные светокопии вышеуказанных документов надлежаще не заверенные в установленном порядке не могут быть приняты судом при вышеуказанных обстоятельствах как достоверные.

Суд считает, что вина ООО»Венера « в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена полно, обьективно и всесторонне, а доводы представителя ООО»Венера « о его невиновности носят субьективный и противоречивый характер, противоречат представленным доказательствам по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Должностные лица Центрального МУГАДН выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с ч. 2 ст. 23.36 и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ на основании материалов, поступающих от оператора Системы «Платон». У государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН отсутствуют какие-либо основания полагать, что оператор Системы «Платон» предоставляет недостоверные сведения о нарушителях Административного законодательства, так как это является оператором Системы «Платон» взимания платы на основании Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 года № 1662-р. ЦАФАП Центрального МУГАДН получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» по средствам электронного межведомственного взаимодействия при обработке материалов полученных с применением технических средств фото- видеозаписи. Должностное лицо выносит постановления по делам об административных правонарушениях на основании полученных данных. ЦАФАП Центрального МУГАДН не располагает информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена процедура перерегистрации в Госавтоинспекции и (или) передаче транспортного средства в аренду. К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Оснований для проведения Видеоконференцсвязи с участниками судебного разбирательства ( заявитель и представитель заявителя, водитель ) не имеется, так как конкретных ходатайств в этой части не заявлено, заявитель представил все доказательства, которые посчитал нужным в том виде в каком считал нужным : суд даёт обьективную правовую оценку представленным доказательствам в установленном законом порядке ( по тесту жалобы заявитель обьективно не представлено доказательств в установленном законом порядке, что фактически на момент фиксации денежные средства списались и оплата была осуществлена в установленном порядке либо предоставлялась отсрочка либо отказано в отсрочке либо наличие « помех, сбоев « в работе автоматизированного устройства. Оснований привлекать « в качестве третьего лица « ООО»РТ- Инвест Транспортные Системы « ( г. Москва ) не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ООО»Венера « о его невиновности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ носят субъективный характер и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, то есть в данном случае лицо, на чьё имя зарегистрирован автомобиль (собственник, владелец) должен нести административную ответственность, если не докажет иное : ООО»Венера « не доказала отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, так как представленные светокопии вышеуказанных распечаток детализации по расчетной записи, иных документов (в том виде в каком их изложил и представил заявитель ) не могут быть признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами невиновности ООО»Венера « в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Сам же заявитель не оспаривает в данной жалобе, ссылаясь в том числе на указанные им копии документов ( статью 1079 ГК РФ, правовые акты РФ ), что весь ущерб возможный от повреждения автомобиля либо от нарушения ПДД РФ на данном автомобиле, заявитель в случае спора не лишен возможности при наличии оснований взыскать с виновника в гражданско-правовом порядке.

При этом, заявителем в обоснование своих доводов светокопии распечаток якобы детализации движения транспортного средства, детализация начисления Платы за транспортное средство, заверенные надлежаще в установленном порядке не представлены заявителем, субьективные предположения о возможных помехах в данном случае по причине возможного « помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем «, нахождения автомобиля в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы «, так же не представлены в установленном законом порядке.

При этом заявителем не предоставлено каких-либо обьективных доказательств в подтверждение своих изложенных доводов : данные копии не заверены надлежащим образом в установленном законом порядке и при таких обстоятельствах не могут служить достоверными доказательствами, а доводы о возможных « помехах « носят именно в данном случае субьективный предположительный характер и ничем не зафиксированы обьективно. Таким образом, заявителем достоверных и надлежащих доказательств в подтверждение доводов об отсутствии вины ООО»Венера « по ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ, – не представлено в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд считает, что представленные заявителем светокопии вышеуказанных документов, не могут служить объективным доказательством невиновности ООО»Венера «. Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ООО»Венера « к административной ответственности не допущено. Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется. Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО»Венера « к административной ответственности, а равно нарушения её права на защиту по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № 10673342253489749655 от 09 мая 2025 года, должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253489749655 от 09 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором ФИО2 ФИО3 Центрального МУГАДН в отношении ООО »Венера «, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, -- оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ООО» Венера» « на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253489749655 от 09 мая 2025 года, – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Павловского

районного суда А.И Мыночка