Решение № 12-410/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-410/2017

Дело № 12-410/17


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кулинич Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 оспаривает постановление по делу, указывая на то, что мировой судья не предоставил её представителю достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования по ним обоснованных возражений, чем нарушено её право на защиту. Указывает, что накладная, в которой отражен геодезический пункт Новодорожный(координаты которого были использованы ею в качестве исходных данных), была выдана 089.04.2014г. и на тот момент он существовал, а утраченным был признан только при обследовании 28.04.2015г. На момент выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 указанный геодезический пункт существовал, а материалы дела не содержат доказательств обратного. Полагая, что все сомнения должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно частям 1 и 12 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"( здесь и далее в редакции, действовавшей на 25.02.2016г. - дату возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 1 статьи 36 вышеуказанного Федерального закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 раздела I приложения N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Из пункта 34 раздела III указанного Приказа следует, что в реквизите "2" раздела "Исходные данные" указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ:

1) система координат;

2) название пункта и тип знака геодезической сети;

3) класс геодезической сети;

4) координаты пунктов;

5) сведения о состоянии наружного знака пункта, центра пункта и его марки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что П?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????а?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Є????????????????????????????????????????»??????????????????????????????????????????????????????????????рокуратурой Ленинградского района г. Калининграда на основании обращения директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Калининградской области проведена проверка исполнения земельного законодательства о государственном кадастре недвижимости кадастровым инженером ФИО1, в ходе которой установлено, что ФИО1, будучи кадастровым инженером, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...> при подготовке межевого плана в связи с образованием 3-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:03:080902:51 расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район в рамках исполнения обязательств перед заказчиком ООО «Зеленые линии», в реквизит "2" раздела "Исходные данные" межевого плана от 25.02.2016г. внесла заведомо ложные сведения о геодезическом пункте, указав в качестве исход

Кроме того, вопреки доводам ФИО1, содержащимся в жалобе накладная на выдачу данных картографо-геодезического фонда №30ДСП от 09.04.2014г. кадастровому инженеру ФИО1 не выдавалась, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Калининградской области от 07.12.2016г. (л.д. 36). Из указанной накладной(л.д. 37) следует, что она была выдана ИП ФИО2, которая после использования сведений, содержащихся в указанной накладной обязана была её уничтожить, что и было сделано в соответствии с актом №1 от 20.03.2015г.(л.д. 41). Таким образом, указанная накладная не могла быть использована кадастровым инженером ФИО1 при выполнении кадастровых работ и изготовлении межевого плана 25.02.2016г.

Описанные обстоятельства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2016г.; обращением директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Калининградской области в Прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда; копией межевого плана от 25.02.2016г.; сопроводительным письмом ИП ФИО2; сведениями об обследованных пунктах ГГиНС; Актом уничтожения геодезического пункта; письменными объяснениями ФИО3; ответом на запрос прокурора из управления Росреестра по Калининградской области с приложенными к нему материалами – накладной №30ДСП от 09.04.2014г., заявкой от 27.03.2014г. разрешением от 02.04.2014г., акт на уничтожение накладных, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав, в том числе права на защиту, суд находит несостоятельными. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 22 декабря 2016 года. Из жалобы ФИО1 следует, что её представителя не допустили к участию в деле при вынесении указанного постановления в связи с не правильно оформленной доверенностью, из чего следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 было достоверно известно со дня вынесения указанного постановления. Оспариваемое постановление вынесено 22 февраля 2017 года, то есть спустя 2 месяца после его возбуждения. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ФИО1, как лица привлекаемого к административной ответственности, было более чем достаточно времени для ознакомления с делом и формирования обоснованных возражений.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается; при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО6, - оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Н. Кулинич