Решение № 12-156/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-156/2018

Дело № 12-156/18


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника по доверенности Зайцева Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника СПб ГБУЗ «Городская больница №9» Зайцева Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №9", ИНН <***>, юридический адрес: <...>, привлеченного к административной ответственности по п.2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №727 от 15.02.2018 года первого заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ) ФИО1 СПб ГБУЗ «Городская больница №9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – ФЗ №273), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

При этом установлено, что в результате осмотра в период с 02 февраля по 09 февраля 2018 года по адресу: <адрес>, должностным лицом ГАТИ на кровле здания СПб ГБУЗ «Городская больница №9» зафиксированы сосульки и снежные массы, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинение вредя, зона возможного падения снега и наледи с кровли здания не огорожена, чем нарушены п.п.4.2, 4.13 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 9 ноября 2016 года.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, защитник Зайцев Е.В. просит постановление отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производств проверки, а также поскольку ответственность за ненадлежащее выполнение работ лежит на подрядчике. Кроме того, в деянии имеются признаки малозначительности.

В судебном заседании защитник Зайцев Е.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, кроме того, что нарушение было устранено в кратчайшие сроки.

Допрошенный с судебном заседании свидетель <ФИО>1, главный специалист-юрисконсульт ГАТИ, показала, что постановление было вынесено законно и обоснованно, наказания назначено в пределах санкции действовавшего на тот момент закона. Проводилась не проверка, а осмотр территории, при котором представитель учреждения присутствовал, как и в дальнейшем при составлении процессуальных документов. При этом к ответственности за нарушение может быть привлечено как на учреждение, так и подрядчик. На момент повторного осмотра 14.02.2018 года нарушения не были также устранены. В настоящее время статья 23 Закона исключена, однако за данные действие предусмотрена ответственность п.5 ст.20 того же закона, который имеет более мягкую санкцию. В связи с чем, возможна переквалификация действий юридического лица и снижения наказания. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра территории 09.02.2018 года произведен с соблюдением требований ст.27.8 КоАП РФ с участием представителя СПб ГБУЗ «Городская больница №9» <ФИО>2

В связи с выявленными нарушения в тот же день с участием представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении №62025, и, затем, 15.02.2018 года вынесено постановление №727 о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, нарушений прав юридического лица при производстве процессуальных действий судом не установлено.

Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", вступившим в силу 22.04.2018 года, статья 23 указанного Закона исключена.

В силу положений п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Из системного толкования вышеуказанных положений КоАП РФ следует, что в случае исключения нормы закона, устанавливающей административную ответственность за содеянное, производство по делу подлежит прекращению. Возможность переквалификации действий привлекаемого к ответственности лица в случае исключения нормы закона на иную новую норму закона, предусматривающую административную ответственность за аналогичные нарушения, указанные положения КоАП РФ не предусматривают.

При таких обстоятельствах, поскольку с 22.04.2018 года ст.23 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" исключена, а к этому моменту постановление должностного лица №727 от 15.02.2018 года о назначении административного наказания СПб ГБУЗ «Городская больница №9» не исполнено, оно подлежит отмене, а производство по делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №727 от 15.02.2018 года заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 о привлечении к административной ответственности СПб ГБУЗ «Городская больница №9» по п.2 ст. 23 Закона «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», - отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи признанием утратившим силу указанного положения закона, жалобу Зайцева Е.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева