Апелляционное постановление № 22-347/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-347/2018

Судья Югова Д.В. Дело № 22- 347/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 февраля 2018г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Чередова И.П.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании от 20 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 22.08.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, п. "а, в" ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 24.04.2017 освободившийся 05.05.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.08.2016 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12.12.2017. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 июля 2017 года по 11 декабря 2017 года. Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Чередова И.П., поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место на территории <Адрес обезличен>, в период времени с 20 часов <Дата обезличена> до 07 часов 54 минут <Дата обезличена> и с 19 часов <Дата обезличена> до 10 часов <Дата обезличена> соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что судом в должной степени не учтены смягчающие наказание обстоятельства, не учтена положительная характеристика из ..., по характеристике не была представлена справка о поощрениях и взысканиях, о его трудоустройстве, обучении в ОУ-4, получение специальности. Суд не учел, что у него имеется мать, которая нуждается в его помощи и поддержке, в семье он единственный ребенок. После условно-досрочного освобождения ему было тяжело трудоустроиться как лицу с судимостью, не успел подать документы на продолжение обучения в УГТУ. В содеянном раскаивается, отмечает, что не имеет отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, по которым ФИО1 признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав его действия по двум преступлениям по п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, которое впоследствии было частично возвращено потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд учел все указанные в жалобе осужденного обстоятельства, в том числе, положительную характеристику с места предыдущего отбывания наказания, которая исследована судом и приведена в приговоре, и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных корыстных преступлений, ряд смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, отбывавшего наказания за аналогичные корыстные преступления в местах лишения свободы, совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения, обосновано пришел к выводу о том, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Размер наказания ФИО1 определен с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, все установленные по делу и подлежащие учету обстоятельства приняты во внимание в достаточной степени, и оснований считать наказание как по каждому составу преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров несправедливым и смягчать не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных личности осужденного суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав вывод надлежащим образом в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наличие у осужденного матери, которой необходимо помогать, а согласно материалам дела не являющейся престарелой или инвалидом, и его желание трудоустроиться и продолжить обучение на незаконность принятого решения не указывают, безусловными основаниями к снижению назначенного наказания не являются.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий - Г.Л. Артеева