Решение № 12-35/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-35/2026

Дело № 12-35/2026

УИД 42RS0026-01-2025-000354-51


РЕШЕНИЕ

652150, <...>.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 17 марта 2026 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Логистик Континент» на постановление госинспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <...> от <...> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Логистик Континент» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <...> от <...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Логистик Континент» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

ООО «Логистик Континент», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просят отменить постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...>, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН), в отношении него по ч.3 ст.12.21.1, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована следующим.

<...> государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. было вынесено постановление <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением ООО «ЛОГИСТИК КОНТИНЕНТ» было признано виновным, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

ООО «ЛОГИСТИК КОНТИНЕНТ» с вынесенным постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

При этом, в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Между ООО «Логистик-Континент», именуемый в дальнейшем «Перевозчик» в лице директора К., действующего на основании Устава, с одной стороны и <...>, именуемый в дальнейшем «Грузоотправитель» в лице Б., был заключен договор <...> об автомобильной перевозке скоропортящихся грузов от <...>.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от <...>, ООО «Логистик Континент» в интересах Заказчика и Грузополучателя <...> и Грузоотправителя <...>, перевозило груз в виде молоко-сырьё по маршруту <...>.

Платежным поручением <...> от <...> подтверждается факт оплаты по договору <...> об автомобильной перевозке скоропортящихся грузов от <...>.

Как следует из товарно-транспортной накладной от <...> было произведено взвешивание груза, который составил масса нетто 22, 555, превышение норм не установлено.

Весы Грузоотправителя находятся в использовании на постоянной основе, а также проходят необходимые поверки и являются сертифицированными. Оснований не доверять актам взвешивания нет никаких оснований.

Однако, 28.02.2025 г. в 13:05:16 по адресу <...> путем взвешивания АПВГК было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке.

Между тем, осуществление перевозок одного и того же груза - молоко - сырье- осуществлялось в том же весе на постоянной основе по тому же маршруту.

Так, в соответствии с товарно-транспортной накладной от <...>, ООО «Логистик Континент» в интересах Заказчика и Грузополучателя <...> и Грузоотправителя <...>, перевозило груз в виде молоко-сырьё по маршруту <...>, по результатам взвешивания груза установлено - 22,555 масса нетто.

Товарно-транспортная накладная от <...>, где ООО «Логистик-Континент» в интересах Заказчика и Грузополучателя <...> и Грузоотправителя <...>перевозило груз в виде молоко-сырьё по маршруту <...>, по результатам взвешивания груза установлено - 22,555 масса нетто.

Товарно-транспортная накладная от <...>, где ООО «Логистик-Континент» в интересах Заказчика и Грузополучателя <...> и Грузоотправителя <...> перевозило груз в виде молоко-сырьё по маршруту <...>, по результатам взвешивания груза установлено - 22,555 масса нетто.

Товарно-транспортная накладная от <...>, где ООО «Логистик-Континент» в интересах Заказчика и Грузополучателя <...> и Грузоотправителя <...> перевозило груз в виде молоко-сырьё по маршруту <...>, по результатам взвешивания груза установлено - 22,683 масса нетто.

Стоит отметить, что при осуществлении перевозки по данному маршруту <...> одного и того же груза с одним и тем же весом, превышение допустимых показателей взвешивания установлено не было.

Заявитель также считает необходимым отметить, что указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, однако данное устройство не было исправным.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона № 257-ФЗ Единый государственный реестравтомобильных дорог (далее - Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

В ч.4 ст.10 Федерального закона № 257-ФЗ указаны параметры автомобильной дороги, которые вносятся в Реестр, в том числе сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги.

В качестве доказательств вины ООО «ЛОГИСТИК КОНТИНЕНТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в административном материале представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПВГК и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Необходимым условием корректной работы средства весогабаритного контроля является обязательное выполнение требований эксплуатационной документации к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке, которые предусмотрены Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от <...><...>, в то время как в постановлении получены только сведения о данных поверки только рамки, в то время как комплекс АПВГК состоит не только из рамки, но и соответствия геометрических параметров дорожного покрытия на измерительном участке.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Так, необходимо установить техническую категорию автомобильной дороги общего пользования, акт по результатам инструментального обследования участка автомобильной дороги <...>, установить наличие или отсутствие превышение нормативных показателей поперечной ровности проезжей части, их колейности.

Таким образом, необходимо проверить отсутствие некорректности условий для проведения процедуры взвешивания, которые могут говорить о ненадлежащем обеспечении равномерного прохождения осей транспортных средств через весоизмерительные датчики, что может свидетельствовать о превышении предельно допустимых показателей погрешности измерений.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания, необходимо учесть, что ООО «ЛОГИСТИК КОНТИНЕНТ» является субъектом малого предпринимательства.

Так, стоит отметить, что согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЛОГИСТИК КОНТИНЕНТ» с <...> является субъектом малого предпринимательства и относится к категории «Микропредприятие».

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами чалого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Стоит также отметить, что ООО «ЛОГИСТИК КОНТИНЕНТ» к административной ответственности не привлекалось.

Кроме того, ООО «ЛОГИСТИК КОНТИНЕНТ» отмечает, что в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям, предусмотренным ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст.2.2 КРФ об АП).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст.2.2 КРФ об АП).

Таким образом, вина ООО «ЛОГИСТИК КОНТИНЕНТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отсутствует, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание представитель заявителя - ООО «Логистик Континент» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо в суд не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела о административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Частью 1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по Тексту Закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела установлено, что 28.02.2025 в 13:05:16 по адресу: <...>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...> Без модели, государственный регистрационный знак <...>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 42,99% (3,439т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,439т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,00 т на ось.

На запрос № <...> от <...>, направленный в <...>, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <...> за период, включающий <...>, по маршруту, проходящему через <...>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <...>, на момент фиксации нарушения является ООО «Логистик Континент», <...>.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового и габаритного контроля автоматической «АПВГК», заводской номер <...>, свидетельство о поверке № <...>, действителен до <...> включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом <...> от <...> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, сведениями о владельце транспортного средства, иными материалами дела.

Таким образом, ООО «Логистик Континент» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что установлено материалами дела.

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от <...> ООО «Логистик Континент» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Логистик Континент», что ими подтверждено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Логистик Континент» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25.06.2019 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях", разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, в данном конкретном случае нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, с соблюдением предусмотренных законом требований.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, ООО «Логистик Континен» не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии у ООО «Логистик Континент» возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем оно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ, вступившим в законную силу 18.07.2025, часть 3 ст.12.21.1 КОАП РФ утратила силу.

Одновременно с 18.07.2025 за правонарушение, совершенное заявителем, установлена административная ответственность по части 5 ст.12.21.1 КОАП РФ, со смягчением наказания - административный штраф снижен до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно изменениям, внесенным в ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств правонарушения, изложенных в постановлении госинспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <...> от <...>, а именно того, что согласно акту <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 42,99% (3,439т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,439т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,00 т на ось, действия ООО "Логистик Континент" должны быть квалифицированы по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, а также того, что указанный Федеральный закон улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, т.е. в силу положений части 2 ст.1.7 КОАП РФ имеет обратную силу, оспариваемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий заявителя с части 3 ст.12.21.1 КОАП РФ на часть 5 ст.12.21.1 КОАП РФ, а размер административного штрафа на основании части 2.2 ст.4.1 КОАП РФ снижению до 225 000 руб. (с применением ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательств по категории микропредприятие).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от <...> изменить, переквалифицировать действия ООО «Логистик Континент» с ч.3 на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 225 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Логистик Континент», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в деле № 12-6/2026 (12-351/2025) Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева