Приговор № 1-122/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017 «КОПИЯ»


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре Майоровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тюрина А.В., представившего удостоверение № 1292 и ордер № 000237,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумок, находившихся при потерпевших, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 года ФИО1 в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 35 минут, находясь в автобусе маршрута №, в пути следования от остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в сторону остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, из сумки потерпевшей1, находящейся в правой руке последней, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей1 на общую сумму 2023 рубля 30 копеек, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму.

После совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей1, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гражданам, из сумок, находившихся при потерпевших, следовавших в автобусах, действуя из корыстных побуждений, 18 мая 2017 года в период времени с 07 часов 42 минут до 07 часов 44 минут, находясь в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в сторону остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, из сумки потерпевшей2 , находящейся в руках последней, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей2 на общую сумму 1326 рублей, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму.

После совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей2 , ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гражданам, из сумок, находившихся при потерпевших, следовавших в автобусах, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 <дата> в период времени с 07 часов 42 минут до 07 часов 44 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в автобусе маршрута №, государственный регистрационный знак которого следствием не установлен, следовавшего от остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в сторону остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, из сумки потерпевшей3, находящейся в руках последней, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей3 на общую сумму 5476 рублей 95 копеек, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму.

Таким образом, всего ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей1, потерпевшей2 и потерпевшей3 на общую сумму 8826 рублей 25 копеек. Обратив в свою пользу похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей1, потерпевшей2 и потерпевшей3, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимой заявлено в соответствии со ст. 314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой осознаны.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумок, находившихся при потерпевших.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит в <данные изъяты>, <данные изъяты>; имеет на иждивении пять малолетних детей <дата>, <дата> годов рождения, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее на иждивении малолетних детей, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, по делу не имеется, в этой связи суд учитывает положение ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимой, категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой, а другие виды наказания останутся неисполненными.

Вместе с тем суд считает возможным, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, а также отношение ФИО1 к содеянному применить к последнему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, обязав при этом подсудимую не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62 УК РФ, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на осуждённую ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19.05.2017 по 08.08.2017 включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер №; кошелек красного цвета, в котором находятся денежные средства в сумме 1100 рублей, купюрами достоинством 100 рублей (11 штук), две пластиковые банковские карты: пластиковая карта «Сбербанк» № №, пластиковая карта «Сбербанк» № № – оставить по принадлежности у потерпевшей потерпевшей3

-кошелек лакированный красного цвета из кожзаменителя, в котором находятся деньги в сумме 450 рублей, купюрами достоинством 50 рублей (9 штук) – оставить по принадлежности у потерпевшей потерпевшей2 .;

-кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором находятся две пластиковые карты: пластиковая карта «Сбербанк» № №, пластиковая карта «Сбербанк» № №, – оставить по принадлежности у потерпевшей потерпевшей1.;

-детализация телефонных переговоров ФИО1, совершаемых с сотового телефона с абонентским номером № за период времени с 15.05.2017 года по 18.05.2017 года на 4 листах, полученная в ПАО «Вымпелком» - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вынесения, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Ф.Г. Бондарев