Апелляционное постановление № 10-19/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 10-19/2018

(№)
АПелЛяционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ (данные обезличены)

(адрес обезличен) 17 июля 2018 года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Кучерук Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО28,

без участия потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14 Потерпевший №15, Потерпевший №16, ФИО8, Потерпевший №19

с участием потерпевшей Потерпевший №17,

с участием осужденной ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей ордер (№) и удостоверение (№), осуществляющей защиту осужденной ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4 предоставившей ордер (№) и удостоверение (№), осуществляющей защиту осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО5, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО4 и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженка г.(адрес обезличен), гражданка РФ, имеющая высшее образование, замужняя, имеющая малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, работающая в ООО «(данные обезличены)» в качестве генерального директора, зарегистрированная и проживающая по адресу: г.(адрес обезличен), судимая:

- приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) осуждена по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (15 эпизодов), по ст.159 ч.4 УК РФ (02 эпизода) с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, до достижения дочерью четырнадцатилетнего возраста;

осуждена по ст.145.1 ч.2 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.82 ч.5 УК РФ отменена ФИО1 отсрочка исполнения наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачтено в срок отбытия наказания ее время фактического задержания с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.313 УПК РФ несовершеннолетний ребенок ФИО1 – ФИО1 передана в орган опеки и попечительства Нижегородского района г.Н.Новгорода для решения вопроса о передаче на попечение близким родственникам, родственникам или другим лицам либо помещения ее в детские или социальные учреждения.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

установил:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признана виновной и осуждена за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из корыстной заинтересованности руководителем организации. Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Приговор постановлен судом первой инстанции в особом порядке, без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционных жалобах защитник – адвокат ФИО5, ФИО4 и осужденная ФИО1 не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации ее действий, выражают несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, просят его снизить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. При этом ссылаются на то, что ФИО1 признала вину в совершенном преступлении в полном объеме и в содеянном раскаялась, активно содействовала в раскрытии преступления, принесла извинения потерпевшим, занимается воспитанием своего малолетнего ребенка, не смогла возместить, причиненный потерпевшим материальный ущерб, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела занималась уходом за своей матерью, являющейся инвалидом второй группы, занималась похоронами своего отца, а впоследствии не успела получить заемные денежные средства для погашения причинённого ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО5 государственный обвинитель – помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО6 выражает несогласие с доводами жалобы защитника-адвоката ФИО5, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО5, без удовлетворения.

О дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом согласно ст.389.11 ч.2 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14 Потерпевший №15, Потерпевший №16, ФИО8, Потерпевший №19 приговор не обжаловали, ходатайства о личном участии не заявляли, надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание неоднократно не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие указанных потерпевших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника-адвоката ФИО5, защитника – адвоката ФИО4, осужденной ФИО1 и возражений на жалобу защитника – адвоката ФИО5, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по следующим основаниям.Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в совершенном преступлении признала, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признала полностью и заявила о своем согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Оснований подвергать сомнению предъявленное ФИО1 обвинение у суда не было.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.145.1 ч.2 УК РФ, как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной заинтересованности руководителем организации, судом дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 ч.1, 5 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в соответствии с которыми по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судима; а также с учетом смягчающих ее наказание обстоятельств, которые учтены судом в полной мере - признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденная, а именно на то, что она признала вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию преступления, признано судом в качестве смягчающих и в полной мере учтено при назначении ей наказания, в связи с чем повторно указанные обстоятельства учтены быть не могут.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что она в дальнейшем намерена возместить, причиненный материальный ущерб потерпевшим, само по себе не является основанием для смягчения назначенного ей наказания.

Каких либо документов, подтверждающих наличие у матери осужденной ФИО9 инвалидности II группы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в материалах уголовного дела документов, подтверждающих наличие инвалидности матери осужденной ФИО1 не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для смягчения ей соразмерного наказания.

Наказание ФИО1 за совершенное ею преступление назначено судом с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному и данным о ее личности.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд в соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Окончательное наказание по совокупности приговоров также является справедливым и по своему сроку (03 года 03 месяца) не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем просят осуждённая и ее защитники-адвокаты в своих жалобах, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.313 УПК РФ разрешён вопрос о передаче несовершеннолетнего ребенка ФИО1 – ФИО1 на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника – адвоката ФИО5, защитника – адвоката ФИО4, осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Д.С. Кучерук

(данные обезличены)