Приговор № 1-59/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело № 1-59/2021

42RS0026-01-2021-000234-56

№ 11801320020480126


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 07 июля 2021 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тисульского района Ю.В. Неборской,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение № 386, ордер № 252 от 23.04.2021 года

ФИО7 Потерпевший №1,

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

1) 21.06.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района от 24.08.2018 г. неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 19 дней лишения свободы. 02.10.2018г. освобожден по отбытии наказания;

2) 19.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 21.06.2018г. окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 09.10.2019 Тисульским районным судом водворен в места лишения свободы на срок 8 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии, начало срока наказания 22.10.2019 года;

3) 16.04.2019г. Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 22.10.2019 вынесено постановление Тисульского районного суда о водворении в места лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 19.03.2019 назначен общий срок наказания в виде 1 года 4 месяцев, начало срока наказания 22.10.2019 года;

4) 11.03.2020 осужден Тисульским районным судом по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, включен срок содержание под стражей с 11.03.2020 по 15.05.2020 из расчета один день за полтора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 27 по 30 апреля 2018 года (более точная дата следствием не установлена) с 23 часов до 24 часов ФИО1, находясь в с. Куликовка Тисульского района Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к охраняемой территории зерносушильного комплекса КФХ Потерпевший №1, огороженной забором, ... являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где от ограды зерносушильного комплекса оторвал три доски, через образовавшийся проем, незаконно проник на охраняемую территорию зерносушильного комплекса КФХ Потерпевший №1, подошел к аккумуляторному отсеку автомобиля МАЗ 5516 А8-338, ... ... откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отсоединив клеммы от аккумуляторов и взяв их из аккумуляторного отсека автомобиля, тем самым тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «akom 190», принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 9 000 рублей каждая, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, не оспаривал как доказательств, собранных против него, так и фактических обстоятельств дела, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Т.А. Малькова поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший ... Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, заявил гражданский иск о возмещении причиненного ему ущерба на сумму 18 000 рублей.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... детей.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку в судебном заседании были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного и иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи и статьей 53.1 УК РФ, а также применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района от 19.03.2019г., по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 16.04.2019г., по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 11.03.2020г., то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Как следует из постановления Тисульского районного суда Кемеровской области от 19.11.2020г., приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 11.03.2020г. был приведен в соответствие, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично было присоединено наказание назначенное постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 22.10.2019г., приговором мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 19.03.2019г. и приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 16.04.2019г., окончательно ФИО1 к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 18 000 рублей. В судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 18 000 рублей, в связи с чем суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ... Потерпевший №1 следует взыскать возмещение ущерба в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешил судьбу вещественных доказательств: материалы ОРД хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово, судебного участка №2 Тяжинского судебного района от 19.03.2019г., по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 16.04.2019г., по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 11.03.2020г. и окончательно к отбытию определить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 дней исполнять самостоятельно, реально, после освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.03.2020г. по дату вступления приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово с 13.09.2018г. по 02.10.2018г.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном разбирательстве.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 18 000 рублей.

Вещественные доказательства: материалы ОРД хранить в материалах настоящего уголовного дела, кошелек - передать в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -