Приговор № 1-30/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1Н- 30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нея 28 июля 2017 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области ВЕРХОВСКИЙ А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры ЛАПШИНА Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника ПУГАЧЕВОЙ Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре НОВИКОВОЙ Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <данные изъяты>,

проживающего по адресу <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого 28.01.2010 г. Нейским р/с Костромской обл.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 г. л/св. условно с исп. сроком 1 год 6 мес., Пост.

Нейского р/с от 28.06.2010 г. исп. срок продлен на 3 мес., Пост. Нейского р/с от

18.01.2011 г. усл. осужд. отменено ФИО1 направлен в МЛС сроком на 3 г.,

Пост. Шарьинского р/с Костромской обл. от 25.05.2011 года приговор изменен,

считать осужд. в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г. к 2 г. 10 мес. л/св., Постановлением

Шарьинского р/с от 29.11.2012 г. освобожден на неотбытый срок 11 мес. 18 дней,

освобожден 11.12.2012 года, условно досрочно, в совершении преступления,

предусмотренного статьей 314-1 часть 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

28 апреля 2016 года, решением Нейского районного суда Костромской области в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 1 год, согласно которого последнему установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для регистрации, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был письменно предупрежден о том, что административный надзор может быть в отношении него продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого при вышеуказанных обстоятельствах установлен административный надзор, умышленно неоднократно нарушал ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч.ОО мин., в данном случае по адресу: <адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Игнорируя письменные предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского района от 24 июня 2016 года привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. З КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. З КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. З КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. З КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. З КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 ч. З КоАП РФ, в связи с чем, постановлениями мирового судьи судебного участка № 33 Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. З КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. З КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. З КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

Кроме того, ФИО1, умышленно, достоверно зная об установленных по решению суда административных ограничениях, отсутствовал по месту жительства с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до начала 06 часа ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ночное время, нарушив вышеуказанное ограничение административного надзора, распивая спиртные напитки по адресу: <адрес>, и, вместе с тем, находился в состоянии алкогольного опьянения в 05 ч. 01 мин. на <адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного по ст. 314-1 ч. 2 УК РФ дана правильно.

ФИО1 с прямым умыслом, вопреки предусмотренным запретам, неоднократно несоблюдал административных ограничений, установленных ему судом с целью уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО1 суд признает рецидив преступления.

Согласно характеристике заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Нейский», ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно характеристике главы администрации Коткишевского сельского поседени, ФИО1 постоянного места работы не имеет, периодически работает по найму. Занимается строительно - отделочными работами. Ранее был замечен в употреблении спиртных напитков. В настоящее время, на протяжении более месяца спиртные напитки не употребляет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства отягчающие ответственность и отсутствие смегчающих, тяжесть содеянного, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства отрицательно, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы условно, так как приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, по указанным выше данным о личности подсудимого, суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, являться на регистрацию в УИИ во время, установленное должностными лицами УИИ, но не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ