Приговор № 1-245/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 15 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.Н.,

защитника – адвоката А.Д.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправны автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по покрытой снегом, без дефектов, проезжей части <адрес> шириной 7,8 метров, предназначенной для одного направления движения со стороны <адрес>, в условиях пасмурной погоды и осадков в виде снега, при искусственно освещении и видимости в направлении движения не менее 100 метров, нарушил требования п.10.1 правил дорожного движения, соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие указанного нарушения ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан предвидеть их наступление, управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего в районе <адрес> в г.Самаре утратил контроль за движением своего транспортного средства, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие - световую опору, расположенную справа по ходу движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> А.Н. ФИО1 по неосторожности причинил повреждения:

- черепно-мозговая травму, включающую: линейный перелом левой теменной кости, эпидуральную гематому в проекции левой теменной доли, ушиб головного мозга тяжелой степени;

- гематому правой голени;

- кровоподтек (гематому) ногтевой фаланги 4 пальца;

- ссадину на туловище.

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, тяжесть вред здоровью установлена в совокупности и по наиболее тяжкому из них - черепно-мозговой травме, которая явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью А.Н.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, а также потерпевший А.Н., которому так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует, как совершение им, как лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -- преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого. ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, при этом он, имеет на иждивении двух малолетних детей, помогает в быту родителям пенсионного возраста, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что необходимость в применении к нему более строго наказания отсутствует. При этом суд с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, с целью оказания на подсудимого надлежащего профилактического воздействия, признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, ФИО1 следует лишить указанного права, назначив ему дополнительное наказание. Оснований для применения норм права, установленных ст. 64 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева