Приговор № 1-12/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Усачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО2,

подсудимого и защитника – адвоката Попова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №, рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке и имеющего на иждивении <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, проходящего военную службу по контракту с июля 2023 г., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 00 час. 01 мин. до 00 час. 50 мин. 16 июля 2023 г. в подъезде <адрес>, по <адрес>, будучи недовольный поведением ранее незнакомого ему гражданина Потерпевший №2, который оскорбил его подругу ФИО5, с целью наказать его, на почве внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область лица, от которых тот упал спиной на лестничный марш и скатился на нижний этаж, ударившись о металлическую дверь. Не останавливаясь на достигнутом и желая причинить Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью, ФИО3 подошел в лежащему на полу потерпевшему и, видя, что тот не может оказать сопротивление, вновь умышленно нанес ему не менее 10 сильных ударов ногами в область живота и головы, от которых тот ударялся головой о металлическую дверь.

В результате указанных умышленных действий, ФИО3 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговую травмы, в комплекс которой вошли: ушибленные раны в височной, в скуловой области справа; ссадина правой ушной раковины; подглазничная гематома справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы; субдуральная гематома; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; ушиб головного мозга с развитием вторичной гнойной пневмонии и осложнившейся острым расстройством мозгового кровообращения; отеком головного мозга. При этом, черепно-мозговая травма с ее комплексом образующих повреждений и осложнений, относящаяся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью, повлекла 15 августа 2023 г. в 14 час. 25 мин. смерть Потерпевший №2;

- ссадины правого предплечья, не причинившей вред здоровью;

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в содеянном, дал показания, содержание которых соответствует изложенному описанию преступного деяния.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Как указал ФИО3 в протоколе явки с повинной от 21 июля 2023 г. он 16 июля 2023 г. в подъезде <адрес> нанес телесные повреждения незнакомому мужчине, который в последствие был госпитализирован.

При проведении проверки показаний на месте 29 сентября 2023 г. и следственного эксперимента 9 октября 2023 г., как это отражено в соответствующих протоколах, ФИО3 указал место, где применил насилие к Потерпевший №2, а так же продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему, что соответствует обстоятельствам преступного деяния указанного в описательной части приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 сестра Потерпевший №2, показала, что с 17 июля 2023 г. периодически посещала в больнице своего брата, который находился без сознания до самой смерти. 3 августа 2023 г. ей позвонил неизвестный ранее ФИО3, поинтересовался здоровьем брата и попросил извинение за нанесение ему побоев. Кроме того, в декабре 2023 г. ФИО3 передал ей деньги в размере 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда, что ей достаточно и вновь принес свои извинения.

Как показала свидетель ФИО5 в ночь на 16 июля 2023 г. она со своим знакомым ФИО3, после совместного употребления спиртного на улице у своего дома по адресу: <адрес>, поднимались к себе в комнату. В подъезде навстречу им спускался сосед Потерпевший №2, который, находясь в состоянии опьянения, стал ее оскорблять. Тогда ФИО3 вступился за нее и нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов кулаками обеих рук по лицу, от чего тот упал и скатился по лестнице на второй этаж, где сильно ударился головой о железную дверь, что она поняла по звуку. ФИО3 спустился вниз и вновь нанес Потерпевший №2, который находился уже без сознания и не оказывал сопротивление, не менее 10 ударов ногами по животу и голове, отчего тот ударялся головой о железную дверь.

Свои показания свидетель ФИО5 подтвердила при проведении очной ставки с ФИО3, и 25 сентября 2023 г. при проверке показаний, где она показала место, где ФИО3 бил Потерпевший №2, а так же механизм нанесения ударов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 вечером 15 июля 2023 г. она пришла в гости к своей знакомой ФИО5, в комнате у которой находились знакомая ФИО5 и ранее неизвестный ей ФИО3, все вместе они распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, они все сходили в магазин, где приобрели спиртное, которое употребили около подъезда <адрес> они зашли в подъезд, где она ушла в комнату своей матери, а ФИО5 и ФИО3 поднялись выше. Через небольшой промежуток времени, подходя к двери комнаты матери, она услышала на втором этаже не менее двух ударов о металлическую дверь. Примерно через 20 мин. она пошла в гости к своему знакомому, который проживает этажом выше, и на площадке второго этажа увидела лежащего без сознания на полу мужчину. Она перешагнула через тело мужчины и пошла выше, так как подумала, что мужчина спит пьяный. 18 августа 2023 г. от ФИО5 она узнала, что в эту ночь, когда они разошлись в подъезде, ФИО3 побил мужчину, от чего тот умер.

Свидетель ФИО7 показала, что проживает в одном подъезде с гражданами ФИО5 и Потерпевший №2, которых охарактеризовала с отрицательной стороны, как лиц злоупотребляющих спиртным. 16 июля 2023 г. около 00 час. 50 мин. она вышла в подъезд покурить и услышала за общей металлической дверью, которая отделяет коридор от лестничного марша, пять глухих ударов, после которых услышала, что с лестницы падает тело человека и ударяется в дверь. Сразу за этим она услышала не менее 10 ударов по телу человека, в ходе которых слышала удары по двери, рядом с которой она стояла. Она закричала, что вызовет сотрудников полиции, после чего удары прекратились и послышались звуки убегающих людей в количестве двух человек. Когда она вызвала по телефону сотрудников полиции, попыталась открыть дверь на лестничную площадку, что удалось ей с трудом, так как на нее навалился Потерпевший №2, который был без сознания, а на лице у него имелась кровь и следы повреждений.

При проведении осмотра места происшествия 19 июля 2023 г. и проверки показаний на месте 7 октября 2023 г. свидетель ФИО7 подтвердила свои показания, при этом указала место, где она слышала 16 июля 2023 г. звуки нанесения ударов.

Свидетель ФИО8 супруга подсудимого показала, что 21 августа 2023 г. ей позвонил со службы муж и сообщил, что 16 июля 2023 г. он на лестничной площадке жилого дома в <адрес> избил незнакомого мужчину, который в последующем умер в больнице.

Свидетель ФИО1 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 о том, что со слов сына она узнала, что он побил в <адрес> незнакомого мужчину, от чего тот умер в больнице.

Из справки ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуля» от 19 июля 2023 г. следует, что в 01 час. 45 мин. в приемное отделение доставлен и госпитализирован в реанимационное отделение потерпевший ФИО4, которому выставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны правой половины лицевой оболочки, подглазничная гематома справа».

Согласно справки № от 17 августа 2023 г. смерть ФИО4 наступила 15 августа 2023 г., что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

По заключению судебно-медицинских экспертов № от 23 сентября 2023 г., № от 31 октября 2023 г. проводивших судебно-медицинскую и судебно-криминалистическую экспертизы, смерть Потерпевший №2 наступила от черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: ушибленные раны в височной, в скуловой области справа; ссадина правой ушной раковины; подглазничная гематома справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы; субдуральная гематома; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; ушиб головного мозга с развитием вторичной гнойной пневмонии и осложнившейся острым расстройством мозгового кровообращения; отеком головного мозга. При этом, черепно-мозговая травма с ее комплексом образующих повреждений и осложнений, относится по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н (далее – Медицинские критерии).

Данная травма прижизненная, причинена за несколько недель до наступления смерти потерпевшего, в результате, как минимум, одного травматического контакта правой половины лица, и, как минимум, двух травматических контактов волосистой части головы (слева и справа от условной срединной линии тела потерпевшего с предметами, поверхность которых, вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации, обладала свойствами тупых твердых предметов с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавливания и растяжения тканей).

Кроме того у ФИО4 обнаружена ссадина правого предплечья, не причинившая вред здоровью.

Исходя из анализа исследованных в суде заключений экспертов, суд находит их аргументированными и научно обоснованными, согласующимися между собою и с установленными по делу обстоятельствами, а поэтому кладет их в основу приговора.

Как видно из протоколов осмотра от 3 октября и 2 ноября 2023 г. с участием подсудимого, исследовался оптический диск с видеозаписью камер наружного наблюдения изъятый из <данные изъяты> на котором запечатлено, как 15 июля 2023 г. в 23 час. 20 мин. в магазин зашли мужчина и две женщины, а вышли в 23 час. 27 мин., в которых ФИО3 опознал себя и ФИО5 с ФИО6. При этом ФИО3 при просмотре видеозаписи пояснил, что они приобрели спиртное, которое распили у подъезда <адрес>, перед тем как он нанес побои Потерпевший №2.

Согласно протоколу осмотра от 16 ноября 2023 г. осмотрены спортивные штаны и футболка изъятые у ФИО3, которые соответствуют одежде, в которой он запечатлен на видеозаписи из <данные изъяты>

Протоколом выемки от 16 ноября 2023 г. у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация телефонных соединений ее абонентского номера. При осмотре детализации, как это следует из соответствующего протокола от 16 ноября 2023 г., установлено соединение 3 августа 2023 г. в 10 час. 03 мин. с ФИО3. При осмотре потерпевшая пояснила, что ФИО3 принес ей свои извинения за то, что побил ее брата.

19 июля 2023 г. у уборщицы производственных помещений ФИО9 изъят желтый пакет, в котором находится одежда, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №2, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. При осмотре одежды, на ней обнаружены пятна бурого цвета.

Прохождение ФИО3 военной службы подтверждается контрактом о прохождении военной службы от 4 июля 2023 г. и выпиской из приказа командира войсковой части № от 8 июля 2023 г. № о зачислении подсудимого с 7 июля 2023 г. в списки личного состава воинской части.

По заключению комиссии экспертов-психиатров от 5 октября 2023 г. подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и на момент освидетельствования каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает указанное заключение научно обоснованным и аргументированным, а подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении содеянного.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств – недопустимыми, оснований не имеется.

Анализируя совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд находит ее достаточной для разрешения настоящего дела.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также тех, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая причинить потерпевшему физический ущерб, осознавал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и физически развит неудовлетворительно, тем не менее нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов кулаками в лицо, от которых тот упал спиной на лестницу и скатившись на нижний этаж. Между тем, ФИО3, видя, что Потерпевший №2 утратил способность оказывать сопротивление, так как, со слов самого подсудимого и свидетеля ФИО5, потерял сознание, не останавливаясь на достигнутом, нанес ему 10 сильных ударов ногами по жизненно важным органам, голове и животу. Тем самым, Муравлев не мог не предвидеть возможности наступления для Потерпевший №2 последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Анализируя умысел подсудимого, содержание целей и мотивов его действий, характеристику объективной стороны этих действий, суд приходит к выводу о том, что именно указанные выше действия ФИО3 причинили потерпевшему черепно-мозговую травму, повлекшую причинение Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, действия ФИО3, не имевшего умысла на причинение смерти Потерпевший №2, но осознающего общественную опасность своих действий, предвидевшего возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желавшего их наступления, свидетельствуют о наличии в его действиях прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, наличие малолетних детей, его явку с повинной послужившую поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела, а признательные показания которые он давал в ходе предварительного следствия и положенные судом в основу приговора, расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда.

Вопреки заявлению стороны защиты, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся, по мнению защитника, в оскорблении его подруги Гамалий, не может признавать таковым в порядке п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как потерпевший не совершил каких-либо аморальных и противоправных действий в отношении подсудимого, побудивших его совершить преступление.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает, что поводом для совершения преступления, явилось поведение потерпевшего, допустившего оскорбительные выражения в адрес подруги ФИО3 (Гамалий), а так же, что ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется в быту, по службе дисциплинарных взысканий не имеет, желает принять участие в боевых действиях на территории проведения специальной военной операции, принес свои извинения потерпевшей, в том числе публично в судебном заседании, которая не настаивает на строгом наказании, после применения насилия к потерпевшему предложил свою помощь его сестре, оказывал помощь своей матери, у которой ослаблено состояние здоровья.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, показаний самого подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не отрицался самим подсудимым, подтверждается его показаниями, положенными в основу приговора, а так же показаниями указанным выше свидетелей. При таких данных, очевидно, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО3 за своим поведением и подтолкнуло его к применению насилия.

Учитывая названные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного ФИО3, а также принципом справедливости наказания, с учетом положений ст. 6, 43 и 60 УК РФ военный суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначению Муравлеву не подлежит, в связи с наличием статуса военнослужащего на момент совершения преступления.

Оснований для изменения ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а так же в связи с признанием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому за это преступление, на менее тяжкую, а так же применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ходатайствовал защитник, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО3 с 6 февраля 2023 г. до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы подсудимого из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению следователя в сумме 15143 руб. 20 коп. и суда в сумме 1892 руб. 90 коп., руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать эти процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого. При этом суд учитывает, что ФИО3 является трудоспособным, жалоб на состояние здоровья не имеет, поэтому оснований для признания его имущественно несостоятельным и освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, до вступления приговора в законную силу.

Заключить осужденного ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок время фактического содержания ФИО3 под стражей в связи с данным делом с 6 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одежду, изъятую у подозреваемого, хранящуюся в ВСО по Чебаркульскому гарнизону, передать законному владельцу, ФИО3;

- одежду потерпевшего, хранящуюся в ВСО по Чебаркульскому гарнизону, как не представляющую ценности, уничтожить;

- оптический диск, детализацию телефонных соединений оставить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения, выплаченного защитникам за оказание ими юридической помощи осужденному по назначению следователя и суда, в сумме 17036 (семнадцать тысяч тридцать шесть) руб. 10 коп. взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: Е.В. Усачев