Решение № 2-550/2018 2-550/2018 ~ М-214/2018 М-214/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-550/2018

Дело № 2-550/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 04 июня 2018 года дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Печора» о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МР «Печора» о признании ее членом семьи и нетрудоспособным иждивенцем умершего нанимателя муниципального жилого помещения Ш., зарегистрированного и проживавшего по адресу: **********, возложении обязанности заключить с ней как с нанимателем данного жилого помещения договор социального найма. В обоснование требований истцом указано, что с **.**.** она проживала в супружеских отношениях с Ш. без регистрации в общежитии по адресу: **********, где продолжает проживать по настоящее время. **.**.** Ш. умер. Официальный брак между ними заключен не был. Ш. длительное время, с апреля 2011 года, состоял на учете в льготной очереди на получение жилья как погорелец. Его мать А. была против регистрации их брака и против любой регистрации истца в **********, так как считала, что истец будет претендовать на долю в будущей квартире. В исковом заявлении также указано, что в спорное жилое помещение истец была вселена Ш. как член семьи. На протяжении длительного времени, с ноября 2011 года, они проживали вдвоем одной семьей, вели общее хозяйство, имели общее имущество для совместного проживания в виде мебели и предметов домашнего обихода в комнате общежития, совместно питались. Истец является инвалидом третьей группы с **.**.**. пожизненно. С 2014 года в силу заболевания истец не работала, находилась на содержании Ш. последние годы его жизни, то есть более года до момента его смерти. Так как истец не работала, свою зарплату Ш. отдавал истцу, которая распоряжалась семейным бюджетом. Кроме того, истец получала пенсию по инвалидности. Продукты питания они покупали на общие средства, коммунальные услуги также оплачивали из общих средств. Ремонт комнаты делали совместно. Истец в полном объеме выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные частью 3 статьи 67 ЖК РФ, использует спорное жилое помещение по назначению по смыслу ст.17 ЖК РФ для постоянного проживания и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Другого жилого помещения для проживания у истца не имеется. Она имеет в собственности в порядке наследования ? долю в квартире **********, которая является непригодной для проживания. Истец обратилась к ответчику с просьбой признать ее членом семьи умершего нанимателя Ш. и заключить с ней договор социального найма жилого помещения, но получила отказ.

Впоследствии исковые требования уточнялись. Из последнего заявления об уточнении исковых требований (от **.**.**.) следует, что истец ФИО1 просит: признать ее членом семьи умершего нанимателя муниципального жилого помещения Ш., зарегистрированного по месту жительства и проживавшего до дня смерти по адресу: **********; признать за ней право пользования комнатой ********** на условиях социального найма; возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 на уточненных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**., уточненные исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Н, Л, К, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйств.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела следует, что комната **********, общей площадью 18,1 кв.м, была предоставлена Ш. на основании постановления главы муниципального района «Печора» от **.**.**. №....

В дальнейшем Ш. приватизировал указанное жилое помещение (право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** **.**.**. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.**. №...).

С **.**.**. по настоящее время комната ********** находится в муниципальной собственности на основании договора о передаче комнаты в муниципальную собственность от **.**.**., заключенного между Ш. и МО МР «Печора».

В ходе судебного разбирательства установлено, ФИО1 и Ш. совместно проживали в комнате ********** с ноября 2011 года. Брак между ними зарегистрирован не был.

Ш. умер **.**.**.

Как следует из поквартирной карточки, в комнате ********** Ш. был зарегистрирован по месту жительства в период с **.**.** по день смерти. В настоящее время зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не числится.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебных заседаниях следует, что после смерти Ш. она продолжает проживать в комнате ********** оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными ею квитанциями об оплате за период с января 2017 года по настоящее время.

Принцип состязательности, являясь одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру **********, в которой она зарегистрирована по месту жительства с **.**.**. по настоящее время.

Согласно акту обследования помещения №... от **.**.**. квартира ********** является непригодной для проживания.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Судом установлено, что ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла и не состоит, малоимущей не признана.

В силу ч.2 ст.70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что наниматель Ш. имел намерение не только вселить ее в комнату ********** после передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность, но и изменить существующие отношения по договору социального найма.

Кроме того, в период с ноября 2011г. по октябрь 2016г. Ш. не выразил волеизъявление на регистрацию истца по месту жительства в комнате **********, принадлежащей ему на тот период на праве собственности, в качестве члена его семьи. Временной регистрации по данному адресу истец ФИО1 также не имела.

Таким образом, истцом не доказано, что она была вселена Ш. в спорное жилое помещение для постоянного проживания как член семьи собственника, затем как член семьи нанимателя жилого помещения, не доказан и факт ведения с нанимателем совместного хозяйства.

Показаниями допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетелей Н, Л и К указанные обстоятельства не подтверждены.

Доказательств того, что Ш. признавал за истцом право пользования комнатой **********, суду также не представлено.

Решением Совета муниципального района «Печора» от 25.12.2015 № 6-5/48 установлена учетная норма жилого помещения – 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Соответственно, при вселении ФИО1 в комнату **********, общей площадью 18,1 кв.м, общая площадь на одного человека составляла менее учетной нормы.

Сам факт проживания истца в комнате **********, с **.**.**. находящейся в муниципальной собственности, без надлежащего вселения не порождает правовых последствий в виде возникновения права пользования указанным жилым помещением и заключения договора социального найма данной комнатой.

Производимая истцом оплата за жилое помещение и коммунальные услуги после смерти нанимателя, при отсутствие иных правовых оснований, не может свидетельствовать о возникновении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к администрации муниципального района «Печора» о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.