Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело № 2-316/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Тюхтеневой Т.В., при секретаре Асканаковой З.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что решением суда от 28.04.2015 года взыскана с ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. Истец как поручитель ФИО3 исполнила ее обязательство на сумму <данные изъяты> коп., внесла исполнительский сбор <данные изъяты> руб., которые просила в регрессном порядке взыскать с ответчика. Истец обосновывает свое требование положениями ст. ст. 361, 365 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причина ее неявки суду не известна.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что решением Улаганского районного суда Республики Алтай по делу № от 28.04.2015г. взыскана солидарно с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013г. в сумме <данные изъяты> коп. Взысканы с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. в равных долях.

На основании исполнительного листа, выданного Улаганским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, возбуждено исполнительное производство по указанному решению суда в отношении ФИО1

Платежными поручениями согласно исполнительного документа о взыскании с ФИО1 перечислялись в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 денежные средства.

Исполнительное производство окончено постановлением от 14.04.2017г., в связи с фактическим исполнением.

Итого, согласно справке Улаганского районного отдела судебных приставов от 15.05.2017 года взыскателю перечислено <данные изъяты> коп., истцом уплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 исполнены обязательства перед банком как поручителя ФИО3 по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в регрессном порядке с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма, а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в порядке регресса в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2017 года.

Председательствующий Т.В. Тюхтенева