Постановление № 5-695/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-695/2019

Дело № 5-695/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года 180007, <...>

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица звеньевого ООО «Причал АС» ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца г.Н, П.о., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут в точке с координатами 58°30"20 СШ 27°31" 09 ВД в акватории Чудского озера, вблизи населенного пункта Сторожинец Гдовского района Псковской области сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Псковской области установлено, что звеньевой (ответственный) ООО «Причал-АС» ФИО1, осуществляющий рыбопромысловую деятельность в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №78 2019 01 0820 от 08.01.2019 в интересах ООО «Причал-АС», допустил следующие нарушения Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 ноября 2014 года №427, в нарушение п.21.6 Правил рыболовства: произвел добычу (вылов) и хранение на борту рыбопромыслового судна СМ-2147 водных биологических ресурсов (судака) в количестве 31 экземпляра, имеющего в свежем виде длину (см.) менее 40 см.

Указанными действиями звеньевой ООО «Причал-АС» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении признал частично, указав, что факт наличия на момент проверки 31 экземпляра рыбы судака, размером менее 40 см, и не учтённой в промысловом журнале, мотивировал тем, что в соответствии с правилами ведения промыслового журнала данная графа заполняется после снятия орудий лова и смене места промысла, а на момент проверки они проверили только 5 сетей из сетевого порядка, в котором было 10 сетей, таким образом им ещё осуществлялась проверка сетевого порядка.

Защитники Черноок Э.Н. и Алутина В.В. в судебном заседании поддержали позицию своего подзащитного.

Начальник отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании указал, что вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела и просил назначить наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.., пояснил, что проверка судна ФИО1 началась 22.04.2019 в 14 часов 40 минут, а закончилась в 17 часов 00 минут. Судно ФИО1 не стояло на якоре в момент проверки. Поскольку в тот день был штиль, то снос судна ФИО1 был минимальный. После проверки со слов ФИО1, они были намерены заканчивать работу и идти на базу. После того как он (К.А.) на своем судне убыл, он визуально видел, как судно ФИО1 направилось в сторону п.Спицино. Для прибытия от места проверки в п.Сосно необходимо не менее 2 часов. Шарков сообщил о своем прибытии около 19.40-20.00 часов.

Допрошенный в судебном заседании специалист М.Э.., пояснил, что сетевой порядок, это сетное орудие лова, на которое имеется разрешение. Это единое орудие лова, связанное между собой, т.е. если 10 сетей, то они должны быть связаны между собой. Заполнение промыслового журнала в части учета веса водных биоресурсов, добытых (выловленных) Чудском, Теплом, Псковском озерах разрешается осуществлять после выгрузки уловов водных биоресурсов с судна. Если сети связаны между собой, то после того, как проверят все сети, должна быть занесена запись в промысловый журнал. В процессе лова звеньевой должен выпускать не соответствующую размеру рыбу обратно в естественную среду обитания. После проверки звеньевым обработки орудия лова, можно подводить итог. В случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов (далее - ОДУ), они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Выслушав участников процесса, специалиста и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину должностного лица ФИО1 в совершении инкриминируемого вышеуказанного административного правонарушения, полностью доказанной.

Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 до 30000 рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «23» ноября 2010 года №27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.

Нормативным актом, регулирующим деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации в пределах Западного рыбохозяйственного бассейна, являются Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утверждённые Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от «06» ноября 2014 года №427.

В соответствии с п.14.4.4 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 ноября 2014 года N 427, зарегистрированным в Минюсте России 03 декабря 2014 года за N 35071 (далее - Правила), в случае добычи запрещенных видов водных ресурсов либо превышения допустимого прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов, они должны, с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

При этом юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане обязаны: сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль (для морских районов) и не менее чем 0,5 км (во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод) от любой точки предыдущего траления, замета или постановки) либо заменить орудия добычи (вылова) на другие, в том числе имеющие более крупный размер (шаг) ячеи, а при повторном превышении разрешенного прилова - прекратить добычу (вылов) водных биоресурсов в данном районе или на данном рыболовном (рыбопромысловом) участке и снять орудия добычи (вылова) либо привести их в состояние, не позволяющее осуществлять рыболовство; (в ред. Приказа Минсельхоза России от 26.10.2018 N 476) отразить свои действия в судовых документах и промысловом журнале и направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства.

Как следует из вышеуказанных Правил (п.15.5.2) под одной операцией по добыче (вылову) понимается - одно траление, один замет невода, один подъем секрета, одно снятие (переборку) ставных и плавных орудий добычи (вылова).

Согласно п.21.6 Правил, минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (промысловый размер) судака – не менее 40 см.

Запрещается производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) менее указанной в таблице 23, кроме случаев разрешенного прилова.

Длина рыбы определяется путем измерения от вершины рыла (при закрытом рте) до основания средних лучей хвостового плавника.

Разрешенный прилов рыбы непромыслового размера не должен превышать при использовании: сетей - 8% по счету от улова видов рыб, указанных в таблице 23, за одну операцию по добыче (вылову).

В данном случае при установленном общем вылове 46 экз. судака прилов рыб непромыслового размера может составить 4 экземпляра.

Так из пояснений свидетеля Б.А.. следует, что 22.04.2019 находясь в акватории Чудского озера с целью лова рыбы, при проверке порядка, ими были пойманы судаки размером менее 40 см., те, в которых они сомневались по размерам, складывали в ящик, для проверки.

Аналогичные сведения усматриваются из письменных объяснений Ш.С.., который также указал на наличие на судне судака размером менее 40 см.

Согласно раздела III «Производство записей в бланке формы промыслового журнала» утвержденного Письмом Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02 "Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем" (вместе с "Организационно-методическими рекомендациями по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем") в графе 25 промыслового журнала должно быть указано количество орудий добычи (вылова) в порядке (поставленных/поднятых), количество сетей в порядке, ставных неводов, ловушек или других орудий лова поставленных и поднятых.

Доводы звеньевого ФИО1 о том, что в сетевом порядке на тот момент у него имелось 10 сетей, являются голословными, опровергаются объективными данными промыслового журнала с записями за 22.04.2019, в котором звеньевым ФИО1 в нарушении вышеуказанного Письма Росрыболовства количество орудий добычи (вылова) в порядке (поставленных/поднятых), количество сетей в порядке - не указано, имеются сведения лишь о наименовании используемых сетей, таким образом из представленных в суд документов следует, что звеньевой ФИО1, являясь ответственным за вылов водных биологических ресурсов ООО «Причал-АС» по Тёплому и Чудским озёрам, не внес соответствующие необходимые записи в промысловый журнал.

Вина должностного лица ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается также письменными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2019, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения /л.д.63-66/, заключением ихтиологического исследования от 29.04.2019 /л.д.58-59/, копиями страниц промыслового журнала /л.д.44-54/, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №78 2019 01 0820 /л.д.43/, должностной инструкцией /л.д.41-42/, приказом о формировании рыболовецкого звена от 25.12.2018 /л.д.40/, судовым билетом /л.д.29/.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ.

С учётом пояснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных материалов, суд установил наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судья находит их достоверными и приходит к выводу о нарушении должностным лицом ФИО1 требований пункта 21.6 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от «06» ноября 2014 года №427, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Срок давности привлечения его к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ за совершённое правонарушение не истёк, поэтому он подлежит наказанию за совершённое правонарушение.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает частичное признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без применения дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценивая обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, считаю, что оснований для признания его малозначительным не имеется, поскольку оно посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере общественных отношений, связанных с использованием и охраной объектов животного мира.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3, 8.37 ч.2, 25.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Реквизиты уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Псков, БИК 045805001, л/с <***>, Получатель: ИНН <***>, КПП 602701001, УФК по Псковской области (ПУ ФСБ России по Псковской области), Счет получателя 40101810400001010002, КБК 18911609000017000140, ОКТМО 58701000, Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению об АП № 5-695/2019» Ф.И.О., УИН штрафа 18907244960190009263.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В указанный срок документ об уплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд Псковской области, в кабинет 14. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения, в случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 КоАП РФ 19 июля 2019 года и соответственно день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии данного мотивированного постановления через Псковский городской суд.

Судья В.В. Постобаев

Постановление обжаловалось в вышестоящем суде. Отменено с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью вины.