Приговор № 1-124/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «13» июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретарях Магадеевой А.С., Бородиной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Пицика А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чудинова А.Н., предоставившего

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 03 <данные изъяты>, судимого :

-14 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области по ч.4 ст. 223 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год ; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 07.03.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц ;

-13 июня 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 августа 2012 года ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ; на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания ;

-21 мая 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года ; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12.11.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц ;

- 05 марта 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы ; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ) с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания ;

-15 марта 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ;

-06 июня 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 марта 2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание 3 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не прибыл без уважительных причин, при установлении в отношении него административного надзора при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Металлургического районного суда г.Челябинска от 27.04.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут за исключением выхода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией исправительного учреждения выписано предписание, согласно которого по решению Металлургического районного суда г.Челябинска от 27.04.2016 года об установлении административного надзора сроком на 8 лет, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по <адрес>, после чего в течение трех рабочих дней со дня пребывания, обязан явиться для постановки на учет в О МВД РФ по Саткинскому району Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в отношении которого установлены административный надзор и административные органичения, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства по <адрес>, в целях уклонения от административного надзора и административных ограничений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и административных ограничений: в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут за исключением выхода на работу, умышленно не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства по вышеуказанному адресу, не явился для постановки на учет в О МВД России по Саткинскому району Челябинской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого ФИО1 относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 1 статьи 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы Подсудимый ФИО1 полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Государственный обвинитель предложил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания» как излишне вмененный.

Суд признаёт данную мотивировку обоснованной и отказ государственного обвинителя в части обвинения подлежит удовлетворению, соответственно суд исключает из обвинения ФИО1 как излишне вмененный квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания».

Исключение указанного, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, и у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, так как из смысла ч. 6 ст. 15 УК РФ следует, что суд вправе изменить категорию преступлений, указанных в частях 3,4 и 5 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновного (<данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( ч. 2 ст. 61 УК РФ). Объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37-38) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Ходатайство ФИО1, заявленное в суде ( л.д. 145) о применении к нему ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие у него <данные изъяты>, не является безусловным основанием для применения к нему ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает с учетом данных о его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Определяя срок наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 июня 2017 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания по приговору суда время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО.

Судья: И.Н.Гилевич

Секретарь: М.С.Бородина Приговор вступил в законную силу: «_25_»____июля____2017 года

Судья: И.Н.Гилевич