Решение № 12-22/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-22/2017

№ 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

с. Абатское 18 июля 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 от 06.06.2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Жалобу мотивирует тем, что имея в личном пользовании автомобиль КАМАЗ, гос. номер №, управлял им по автодороге Омск-Тюмень. В с. Абатское был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол о том, что его автомобиль оборудован аналоговым тахографом, запрещенным с 01.07.2016 года. С протоколом он не согласился. 06.06.2017 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 на основании данного протокола вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. С постановлением он не согласен по следующим основаниям: на его автомобиль установлен аналоговый тахограф KIENZLE 13.18.27, свидетельство поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до 16.01.2019 года. Считает, что, так как на автомобиль установлен именно тахограф, а не контрольное устройство, на него распространяется действие трех Федеральных законов: ФЗ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», ФЗ № 184 от 27.12.2002 года «О техническом регулировании», ФЗ № 102 от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений». Статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля (тахографами). Термин «тахограф» в Российской Федерации определен ГОСТом Р 53831-2010. Тахограф – автоматическое бортовое техническое устройство для непрерывной индикации и регистрации пройденного пути и скорости движения АТС, времени работы и отдыха водителя, призванное обеспечить выполнение законодательных и нормативных требований, обеспечивающих гармонизацию социальных и коммерческих взаимоотношений в сфере транспорта, а также безопасность дорожного движения. Тахограф KIENZLE 13.18.27, установленный на его автомобиль полностью соответствует ГОСТу и Техническому регламенту Таможенного союза в сфере «О безопасности колесных транспортных средств», в котором прописаны объекты технического регулирования, в т. ч. тахографы. Также мотивирует жалобу тем, что на основании ФЗ «О безопасности дорожного движения» появилось постановление Правительства РФ № 1213 от 23.11.2012 года «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых или транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживаниия и контроля их работы». На основании указанного Постановления Минтранс выпускает Приказ № 36 от 13.02.2013 года и приказ № 273 от 21.08.2013 года «О порядке оснащения транспортных средств тахографами. В приказе № 36 появился пункт «функции тахографа и требования к его конструкции», где прописана установка блока СКЗИ, но не обосновано какую роль играет этот блок в безопасности движения. Поскольку ФИО2 считает, что приказ Минтранса носит рекомендательный характер, а тахограф, установленный на его автомобиль является объектом технического регулирования, то он не мог нарушить этот Приказ. Кроме того, тахограф, установленный на его автомобиль, внесен в единый реестр средств измерений, значит имеет юридическую значимость (номер в госреестре 17585-08). Поэтому, если тахограф соответствует действующему законодательству, нет никакой необходимости в его замене, тем более, что блок СКЗИ несет только финансовую нагрузку и никак не влияет на безопасность движения. Поэтому просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что паспорта технического устройства у него нет, так как тахограф установлен не новый. Данный тахограф зарегистрирован в техническом регламенте.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 от 06.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 16 апреля 2017 года в 14 часов 55 минут на 364 км автодороги Тюмень-Омск управлял автомобилем КАМАЗ, гос. номер №, не оборудованным в установленном порядке цифровым тахографом, чем нарушил требования п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273".

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ N 273 от 21.08.2013 г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", пунктом 2 которого установлено, что данный Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании, а пунктом 3 определено, что оснащение тахографами транспортных средств категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.

Согласно Приказу Минтранса России N 273 от 21.08.2013 г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", который согласуется с положениями п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", под аналоговыми контрольными устройствами понимаются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2017 года в 14 часов 55 минут ФИО2 на 364 км автодороги Тюмень-Омск управлял автомобилем КАМАЗ, гос. номер №, в целях перевозки груза.

Из материалов дела следует и судом установлено, что автомобиле КАМАЗ 35410, относящемся к транспортным средствам категории N3 (разрешенная максимальная масса более 12 тонн), установлен тахограф Kienzle 1318.27.

Доказательств того, что КАМАЗ был оснащен тахографом до 1987 года при изготовлении, суду не представлено.

Паспорт технического устройства отсутствует, вместе с тем ФИО2 представил суду диаграммный диск от 16.04.2017 года, что свидетельствует о том, что регистрация информации на тахографе осуществляется на диаграммный диск, а не на карту тахографа, изготовленную в виде пластиковой карты с электронным носителем информации. Следовательно, тахограф Kienzle 1318.27 является аналоговым контрольным устройством по своим техническим характеристикам.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что, вопреки требованиям вышеприведенных нормативных актов, ФИО2 16 апреля 2017 года выехал в рейс на автомобиле, оснащенном лишь аналоговым контрольным устройством, использование которого после 01 июля 2016 года недопустимо. В этой связи наличие сертификата соответствия и свидетельства о поверке тахографа Kienzle 1318.27 не означает отсутствие в действиях ФИО2 состава данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что требования к тахографам, предусмотренные Приказом Минтранса N 36, не соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 и не носят обязательного характера, основаны на неверном толковании закона.

По смыслу п. 14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), данный нормативный акт отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза в части оснащения транспортных средств тахографами. Правило п. 74 Технического регламента Таможенного союза, согласно которому его требования не применяются к наличию подлежащих проверке элементов конструкции находящихся в эксплуатации транспортных средств, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, не исключает действие внутригосударственного законодательства Российской Федерации в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Приказы Минтранса N 273 от 21.08.2013 г. и N 36 от 13.02.2013 г. "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" изданы во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213, в строгом соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Следовательно, данные приказы Министерства транспорта Российской Федерации подлежат обязательному применению всеми участниками дорожного движения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, который подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2017года (л.д. 14); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 15); ); копией товарно-транспортной накладной, товарной накладной (л.д.17) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены по делу об административном правонарушении постановления в отношении ФИО2 по изложенным в жалобе доводам, нет.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 от 06.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Абатский районный суд в срок 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Председательствующий