Приговор № 1-313/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-313/2024

Дело № 1-313/2024

УД № 12401320052000384

УИД: 42RS0009-01-2024-002626-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Пичугиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, в период с 02 июня 2023 года по 28 июня 2023 года ФИО1, после того как 25 мая 2023 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ### по Кемеровской области - Кузбассу, в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей были внесены сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем (ФИО2 ###), не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя (ФИО2 ###), осознавая, что после открытия счетов и предоставления неустановленным в ходе предварительного следствия лицам (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя (ФИО2 ###), реализуя единый преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, и получения неустановленной в ходе производства предварительного следствия выгоды личного характера, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя (ФИО2 ###), при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, 02 июня 2023 года ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт средств платежей, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя (ФИО2 ###), обратился в операционный офис ОО «...» в г. Кемерово Филиал ### ..., расположенный по адресу: <...> «г», где предоставив правоустанавливающие документы на индивидуального предпринимателя (ФИО2 ###) заключил договор комплексного банковского обслуживания и открыл расчетные счета ###, ### и, получив право единолично осуществлять платежные операции по ним, получил от сотрудников банка для осуществления по счетам дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет» следующие средства:

· электронное средство платежа для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в виде банковской карты ###;

· электронный носитель информации для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств при подключении одноразовых СМС сообщений на телефонный ###, указанный в качестве номера, на который приходят одноразовые смс-сообщения для подтверждения, являющиеся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания – «ВТБ Бизнес Онлайн».

После чего, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, 02 июня 2023 года ФИО1, находясь около здания операционного офиса ... в г. Кемерово Филиал № ...), расположенного по адресу: <...> «г», умышленно, из личной заинтересованности получения неустановленной в ходе производства предварительного следствия выгоды личного характера, передал неустановленным в ходе предварительного следствия лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), ранее полученные им в банке электронное средство платежа и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя (ФИО2 ###) ###, ###, тем самым незаконно сбыв их, предоставив неустановленным в ходе предварительного следствия лицам (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) возможность неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя (ФИО2 ###), что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Затем, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, 28 июня 2023 года ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт средств платежей, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя (ФИО2 ###), обратился в операционный офис ... расположенный по адресу: <...>, где, предоставив правоустанавливающие документы на индивидуального предпринимателя (ФИО2 ###), заключил договор комплексного банковского обслуживания и открыл расчетный счет ###, и, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, получил от сотрудников банка для осуществления по счетам дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет» следующие средства:

· электронное средство платежа для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в виде корпоративной банковской карты ###******###;

· электронный носитель информации для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств при подключении СМС сообщений на телефонный ###, указанный в качестве номера, на который должен поступить временный пароль, являющийся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания – «Альфа-Офис».

После чего, в неустановленное в ходе предварительного следствия время 28 июня 2023 года ФИО1, находясь около дома № 39 по пр. Советский г. Кемерово, умышленно, из личной заинтересованности получения неустановленной в ходе производства предварительного следствия выгоды личного характера, передал неустановленным в ходе предварительного следствия лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), ранее полученные им в банке электронное средство платежа и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя (ФИО2 ###) ###, тем самым незаконно сбыв их, предоставив неустановленным в ходе предварительного следствия лицам (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) возможность неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя (ФИО2 ###), что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления.

Допросив подсудимого ФИО1, изучив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 27.03.2024, согласно которым согласно из представленных ему следователем документов он не исключает, что 02.06.2023, находясь на парковке около кредитно-финансового учреждения ПАО «ВТБ» по адресу: <...> г, мужчина по имени «Тарон» передавал ему документы на ИП ФИО1 В ... он зашел и передал сотруднику банка свой паспорт и пакет документов, а сотрудники передавали ему какие-то документы, в которых указывали, где ему необходимо расписаться. Он не исключает, что ему выдавали банковскую карту, также сотрудник банка ему пояснил, что на номер телефона, который он указал в банковских документах, придет пароль для входа в систему. Все, что он получал в банке, он сразу отдавал при выходе из отделения банка, это были какие-то документы, возможно, банковская карта мужчине по имени «Тарон» или девушке по имени «Елена». Указанный им ... телефонный ### ему не принадлежит. Согласно представленным ему следователем документам он не исключает, что 28.06.2023, находясь на парковке около кредитно-финансового учреждения ...» по адресу: <...>, мужчина по имени «Тарон» передавал ему документы на ИП ФИО1 В ... он передал сотруднику банка свой паспорт и пакет документов, а сотрудники передавали ему какие-то документы, в которых указывали, где ему необходимо расписаться. Он не исключает, что ему выдавали банковскую карту, также сотрудник банка ему пояснил, что на номер телефона, который он указал в банковских документах, придет пароль для входа в систему. Все, что он получал в банке, документы, возможно, банковская карта, он отдавал мужчине по имени «Тарон» или девушке по имени «Елена». Мужчина по имени «Тарон» ранее передал мобильный кнопочный телефон, в котором был записан абонентский номер, при оформлении на него приходили СМС-сообщения, информацию из которых он сообщал сотрудникам Банка. Данный телефон он каждый раз возвращал мужчине по имени «Тарон» (т. 1 л.д. 186-191).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве обвиняемого, в полном объеме.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_5, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста службы обслуживания юридических лиц. Согласно представленным ему на обозрение документам из юридического дела пояснил, что **.**.**** в Операционный офис .... Кемерово Филиал № 5440 ... по адресу: <...> г обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с целью открытия расчетных счетов, где ФИО1 предоставил все необходимые документы, подтверждающие его полномочия как индивидуального предпринимателя. 02.06.2023 был открыт расчетный счет ###, ###.

02.06.2023 ИП ФИО1 подписано заявление об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн», к указанному в заявлении номеру телефона ### подключена система дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн». 02.06.2023 ИП ФИО1 была выдана карта ### (т. 1 л.д. 162-165).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_6, из которых следует, что она работает в ДО «Кемеровский» АО «Альфа-Банк» в должности ведущего менеджера по развитию отношений с партнерами. По предъявленным ей следователем копиям юридического дела по факту открытия расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1 пояснила, что 28.06.2023 года по предварительной электронной заявке состоялась встреча с ИП ФИО1 в ...» по адресу: <...>. ИП ФИО1 предоставил документы для открытия расчетного счета. С ИП ФИО1 был подписан документ «Подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк». На встрече была выдана корпоративная карта № ### После проверки документов было принято положительное решение по открытию счета, ЛИЦО_2 был предоставлен доступ к системе «Альфа-Бизнес- Онлайн». В заявлении был указан логин для входа в систему «Альфа-Бизнес-Онлайн». ИП ЛИЦО_2 был открыт расчетный счет ### **.**.**** (т. 1 л.д. 155-158).

Виновность подсудимого ЛИЦО_2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

· информацией ... от **.**.**** ### с приложенным CD-R диском и копиями документов юридического дела ИП ФИО1, согласно которым 28.06.2023 ИП ФИО1 открыт счет ### (т. 1 л.д. 24-71);

· информацией ПАО «Банк «ВТБ» от 08.11.2023 ### с приложенным CD-R диском и копиями документов юридического дела ИП ФИО1, согласно которым ИП ФИО1 открыт расчетный счет, **.**.**** выдана банковская карта ### (т. 1 л.д. 73-107);

· протоколом осмотра документов от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, ответы банковских организаций: АО «Альфа-банк» от **.**.**** ###, ... от **.**.**** ### и приложенные CD-R диски, содержащие документы юридических дел ИП ФИО1 по открытым расчетным счетам ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 135-147).

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый ЛИЦО_2 в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ЛИЦО_2, письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протокол осмотра документов суд считает, что он соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуется с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценивая результаты оперативно-разыскной деятельности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены следователем, о чем составлен протокол их осмотра, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено соответствующее постановление, согласуются с показаниями подсудимого ЛИЦО_2, свидетелей ЛИЦО_5, ЛИЦО_6

Оценивая ответы банковских организаций и приобщенные к ним документы юридических дел в отношении ИП ФИО1 по открытым расчетным счетам, приобщенные CD-R диски, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, осмотрены следователем, о чем составлен протокол, и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено постановление, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ЛИЦО_5, ЛИЦО_6

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, умышленно, в период со 02.06.2023 по 28.06.2023, не намереваясь в последующем осуществлять предпринимательскую, коммерческую деятельность, открыл расчетные счета индивидуального предпринимателя и совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП ЛИЦО_2, открытых им в операционных офисах ...: <...> «г», ДО «Кемерово-Кузбасс» АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, третьему лицу.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение сбыта электронных средств, электронных носителей информации свидетельствуют совершение ФИО1 целенаправленных активных действий, направленных на открытие расчетных счетов ИП ФИО1 в банковских организациях без намерения осуществлять коммерческую деятельность, осуществлять операции с денежными средствами, предоставление требуемых документов для их открытия и возможности пользоваться банковскими счетами, передача электронных средств, электронных носителей информации третьему лицу, не наделенному полномочиями по осуществлению денежных операций от имени ИП ФИО1 по расчетным счетам, что образует их сбыт.

При этом ФИО1 понимал, что использование другим лицом полученных им в банках электронных средств и электронных носителей информации будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, подтвердивших открытие ИП ЛИЦО_2 расчетных счетов в банковских организациях и передачу ему электронных средств, электронных носителей информации, письменными доказательствами: ответами АО «Альфа-банк» от **.**.**** ###, ... от **.**.**** ### с приложенными CD-R дисками и копиями документов юридических дел ИП ЛИЦО_2 по открытым расчетным счетам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, а именно не назначать дополнительный обязательный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое посягает на экономические интересы, ставит под угрозу стабильность банковской деятельности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой сумму, выплачиваемую адвокату Пичугиной Т.Ю. за один день работы за оказание ею юридической помощи в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в размере 2 139 рублей 80 копеек, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку основания для освобождения подсудимого от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание его имущественное положение и имущественное положение членов его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без назначения дополнительного обязательного вида наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, ответы банковских организаций: ... 01.11.2023 № 941/513704, ... приложенные CD-R диски, копии документов юридических дел ИП ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, представляющие собой сумму, выплачиваемую адвокату Пичугиной Т.Ю. за один день работы за оказание ею юридической помощи осужденному в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в размере 2 139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова