Решение № 2-1369/2019 2-1369/2019~М-1141/2019 М-1141/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1369/2019

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2019 г.

Дело № 2-1369/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001491-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3, просит признать за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО8. Один из собственников дома ФИО9(впоследствии ФИО4) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником являлся сын ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследников у ФИО10 не было. После смерти ФИО1 в спорном доме проживала ФИО11, которая пользовалась и владела всем домом как своим собственным, в том числе и долей ФИО1 Спорное имущество из владения ФИО11 не выбывало. ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является истец ФИО2. Истец полагает, что к нему, как к наследнику ФИО11, перешло право присоединить ко времени своего владения, время владения спорной жилой долей дома ФИО11, в связи с чем, за ним возможно признание права собственности в порядке приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник 5/6 долей в праве собственности на спорный жилой дом – ФИО3

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уполномочил представлять свои интересы ФИО12, ФИО5

Представитель истца по заявлению ФИО12 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что истец имеет право присоединить к своему владению владение долей ФИО11, поскольку истец является ее правопреемником, т.к. унаследовал после смерти ФИО11 ее долю.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО15, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств, возражений не представила, ранее на подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ с иском согласилась, не возражала против того, чтобы за истцом было признано право собственности на 1/6 долю спорного жилого дома.

Ответчик ФИО3 в суде с иском также согласился, пояснил, что является собственником 5/6 спорного домовладения, не возражает, чтобы за ФИО2 было признано право собственности на 1/6 долю дома в порядке приобретательной давности. Дополнительно пояснил, что к истцу, как к наследнику ФИО11, перешло право присоединить ко времени своего владения, время владения спорной долей жилого дома ФИО11 Также подтвердил, что после смерти ФИО11, истец продолжал пользоваться жилым домом, в том числе долей ФИО17 (ФИО4) Е.А., ухаживал за огородом.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, ответчиков в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО8. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Имущество находилось в общей долевой собственности, каждому из собственников принадлежало по 1/6 доле.

ФИО9 (после вступления в брак ФИО4) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-ТН №, выданным городским ЗАГС <адрес>. Смена фамилии с ФИО17 на ФИО4 подтверждается имеющейся в материалах наследственного дела копией свидетельства о браке серии II-ЛТ № от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто по заявлению ее сына ФИО10. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на долю матери в жилом доме по адресу: <адрес> не выдавалось.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание, что ФИО10 принял наследство матери в виде ? доли жилого дома по адрес: <адрес>, следовательно, он принял и все остальное ее имущество, в том числе 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО10 открыто по заявлению государственной налоговой инспекции <адрес>, поскольку наследников к его имуществу не имелось. Принадлежащее ФИО10 имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как вымороченное имущество перешло в собственность государства. Имущество в виде 1/6 доли долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, никем не унаследовано, в государственную собственность не переходило.

Как пояснил в суде истец ФИО2, он просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности именно на долю ФИО17 (ФИО4) Е.А., которая потом перешла к ее сыну ФИО10. Истец также пояснил, что после их смерти в доме по адресу: <адрес>, проживала сестра умершей, а также владелец одной из долей дома ФИО11 После смерти сестры ФИО1, ФИО11 владела всем домом как своим собственным вплоть до своей смерти, дом из ее владения не выбывал.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, а также актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>.

Наследником к имуществу умершей ФИО11 является истец ФИО2. Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО11 следует, что ее наследственное имущество состоит из 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ей как уже отмечалось выше на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/6 доли данного домовладения, принадлежащей ее брату ФИО8 (отцу истца), умершего согласно свидетельству о смерти серии I-НА №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> филиал № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО2 в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 5/6 долей, в том числе 1/3 доли истца ФИО2, является ответчик ФИО3

Согласно ответу администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества муниципальных образований <адрес> и «Город вязники» не значится доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие владельца 1/6 доли, жилого по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей ФИО1, а впоследствии перешедшей ее сыну ФИО10

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, истец является племянником ФИО11 Сам свидетель является соседом ФИО17. С 1985 года он проживает в своем доме, с тех пор ему и знакома ФИО11 ФИО11 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Проживала одна.

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что истец является племянником ФИО11, после ее смерти он пользовался жилым домом, регулярно приезжал, ухаживал за огородом, ремонтировал забор.

Рассматривая требование о признании за истцом право собственности на указанную долю жилого дома, суд учитывает, что из положений статьи 234 ГК РФ следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со статьей 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время собственник спорной доли жилого дома, на которую претендует истец, не известен. ФИО2, унаследовавший 1/3 долю жилого дома после смерти тети ФИО11 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 234 ГК РФ, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, то есть время владения спорным имуществом ФИО11 Таким образом, после смерти собственника спорной доли ФИО10, ФИО11, а впоследствии и ее наследник истец ФИО2 непрерывно, более 20 лет владеют спорным имуществом. За это время требований о незаконности владения никем не предъявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат. ФИО2 владеет и пользуется имуществом как своим собственным. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО1, в после ее смерти - ФИО10, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 41,6 кв.м., по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую ФИО1 в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова