Решение № 12-50/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

г. Чегем 13 июня 2018 года

Судья Чегемского районного суда КБР Пшукова Г.Х., при секретаре Атабиевой С.И., с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от 05.04.2018г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от 05 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы он ссылается на то, что мировой судья неправильно установил обстоятельства дела, поскольку он не отказывался от освидетельствования, также не отказывался от медицинского освидетельствования.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит постановление мирового судьи отменить, и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи поддержали, дали пояснения аналогичные жалобе, просили отменить постановление мирового судьи от 05.04.2018г. и дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела и видеозапись, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес> водитель - ФИО1 автомашины марки «Опель Корса» с г/н №, управлявший ею при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, с признаками, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2 мировой судья не установил откуда, куда и с кем ФИО1 двигался на указанной автомашине, когда он был остановлен, поскольку на записи момент остановки транспортного средства и само транспортное средство не зафиксировано, сам ФИО1 от освидетельствования не отказывался, предлагал пройти медицинское освидетельствование.

Участие понятых в ходе освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством обеспечено не было. Акт освидетельствования от 27.11.2017г. содержит ссылку на производство видеозаписи. При этом, содержание диска с видеофайлами мировой судья не в полном объеме проанализировал, тогда как из видеозаписи видно, что не все файлы имеются на диске, видеозапись содержит вырезки, запись периодически прерывается, алкотестер с результатами показаний после отбора проб воздуха не продемонстрирован ни ФИО1, ни на камеру.

Исходя из представленной видеозаписи, неясно откуда появился имеющийся в деле чек с показаниями прибора, кроме того, переговоры периодически ведутся на кабардинском языке. Изложенным недостаткам мировой судья в постановлении не дал оценки.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования не следует, что ФИО1 были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Невыполнение мировым судьей требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, как незаконное, необоснованное, с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье в целях полноты и объективного рассмотрения дела необходимо просмотреть видеозапись, вызвать и опросить по обстоятельствам дела ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3, выяснить причину, по которой видеозапись прерывается, исследовать все представленные доказательства и дать им соответствующую оценку с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от 05 апреля 2018 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова