Решение № 02А-0023/2026 02А-0023/2026(02А-0639/2025)~МА-0673/2025 02А-0639/2025 2А-23/2026 МА-0673/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 02А-0023/2026

Дело № 2а-23/2026

УИД 77RS0005-02-2025-015933-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Гракович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-85/25 по административному исковому заявлению ООО «Плодородие-Агро» к МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконными действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Плодородие-Агро» обратился в суд с административным иском к МТУ Ространснадзора по ЦФО с требованиями признать незаконными действий по направлению в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области для принудительного взыскания административного штрафа с ООО «Плодородие-Агро» по делу об административном правонарушении №10610500230804002160, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что 17.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, на основании постановления об административном правонарушении №10610500230804002160МП от 17.07.2025 года, выданного МТУ Ространснадзора по ЦФО, в отношении ООО «Плодородие-Агро» возбуждено исполнительное производство №117147/25/46020-ИП.

Административный истец указывает, что постановление по делу об административном правонарушении в его адрес не направлялось, в связи с чем оно не ступило в законную силу, и как следствие, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем до вступления постановления в законную силу.

Представитель административного истца ООО «Плодородие-Агро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО в заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230804002160 от 04.08.2023 года ООО «Плодородие-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На основании указанного постановления 18.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ОМП по Курскому району УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство №117147/25/46020-ИП.

По утверждению административного истца, копия постановления по делу об административном правонарушении в адрес административного истца не поступала, следовательно, постановление не вступило в законную силу, в связи с чем направление не вступившего в законную силу постановления на принудительное взыскание, является незаконным.

Суд не соглашается с доводами административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Административным ответчиком в качестве доказательств, опровергающих доводы административного истца и подтверждающих направление в адрес ООО «Плодородие-Агро» копии постановления по делу об административном правонарушении №10610500230804002160 от 04.08.2023 года, в течение трех дней со дня его вынесения, представлена копия указанного постановления, в которой содержатся сведения о направлении административному истцу по месту его регистрации в установленный законом срок указанного постановления с почтовым идентификатором 39493886004132.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39493886004132, 16.08.2023 года была неудачная попытка вручения копии постановления по делу об административном правонарушении и 24.08.2023 года была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, постановление №10610500230804002160 от 04.08.2023 года, вынесенное должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО было направлено в адрес административного истца в течение трех дней в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КРФ об АП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из толкования указанных статей КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении №10610500230804002160 от 04.08.2023 года было направлено в адрес административного истца, в установленном законом порядке указанное постановление ООО «Плодородие-Агро» не обжаловалось, суд приходит к выводу о том, что на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области исполнительного производства №117147/25/46020-ИП от 18.07.2025 года по взысканию с административного истца наложенного административного штрафа, постановление по делу об административном правонарушении №10610500230804002160 вступило в законную силу 04.09.2023 года, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными действий МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившееся в направлении постановления на принудительное исполнение до его вступления в законную силу, удовлетворению не подлежат.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Плодородие-Агро» к МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконными действий, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2026 года.