Решение № 02А-0023/2026 02А-0023/2026(02А-1919/2025)~МА-1904/2025 02А-1919/2025 МА-1904/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 02А-0023/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 января 2026 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23/2026 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес от 10.11.2025 г. от 10.11.2025 г. об ограничении специальных прав должника фио в части водительского удостоверения от 10.11.2025 г.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес находится исполнительное производство № 931835/25/77041-ИП от 11.07.2025 г., возбужденно на основании исполнительного листа № ФС 049107594 от 28.05.2025 г., выданного Майкопским городским судом о взыскании алиментов на содержание детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере сумма на каждого ребенка. ФИО1 является должником в данном исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес от 10.11.2025 г. должник ограничен в специальных правах в виде права управления транспортными средствами.

Указанное постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права законные интересы должника и подлежит отмене поскольку в оспариваемом постановлении прямо указано, что должник объявлен в исполнительный розыск постановлением №77041/25/4017967 от 10.11.2025г., что делает применение ограничения специального права неправомерным. Данный документ был подписан приставом электронной подписью в 10.11.2025 г. в 12 часов 26 минут, т.е. раньше, чем обжалуемое постановление. Кроме того, ответчиком была нарушена процедура предупреждения должника. Фактически административный истец не получал какого-либо уведомления или предупреждения о возможности применения данной меры принудительного исполнения. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства такого уведомления. Дополнительный срок для добровольного исполнения после предупреждения установлен не был. Судебным приставом - исполнителем фио не учтены существенны обстоятельства, которые подтверждаются документами, ранее представленными должником содержащимися в материалах исполнительного производства, а именно справкой по форме 2 - НДФЛ о доходе, который составляет сумма в месяц, что свидетельствует о невозможности исполнения требований в полном объеме, систематическое осуществление платежей по алиментным обязательствам, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., профессиональная необходимость транспортного средства для работы в OOО «ГРАНД-ЭНЕРДЖИ». В постановлении не представлены доказательства, что должником не были предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. Фактически административным истцом предпринимались действия по урегулированию задолженности, а имени, систематические ежемесячные платежи по алиментам, в том числе по уменьшению сумм задолженности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав- исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1). При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2). Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

В письме ФССП России от 28 апреля 2016 № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» разъяснено, что в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

При рассмотрении дела из представленных доказательств, судом установлено, что 11.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист (1) № ФС 049107594 от 28.05.2025, выданный органом: Майкопский городской суд по делу № 2-154/2025, вступившему в законную силу 28.05.2025, предмет исполнения: Алименты на содержание детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные., с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере сумма на каждого ребенка дохода должника в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2.

В рамках исполнительного производства, 10.11.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по адрес фио, было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена, основания принятия для оспариваемого постановления имелись - сведений о полном погашении задолженности по исполнительному производству в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, судебные приставы-исполнители ОСП по адрес совершают все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, однако должник уклоняется от исполнения исполнительного документа. Действия судебных приставов-исполнителей соответствуют ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Судом не установлено нарушения закона и прав административного истца при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении специальных прав должника.

Доводы изложенные в исковом заявлении, судом отклоняются, поскольку данные доводы не являются безусловным основанием для освобождения должника от взыскания алиментов.

Таким образом требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2026 года.

Судья А.А. Слизовский