Решение № 02А-0023/2026 02А-0023/2026(02А-0953/2025)~МА-0904/2025 02А-0953/2025 МА-0904/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 02А-0023/2026

Троицкий районный суд (город Москва) - Административное




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-23/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об административном выдворении за пределы адрес, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об административном выдворении за пределы адрес, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2025 врио начальника ОП о обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КРФоАП в отношении ФИО1 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 19.10.2025 ФИО1 был уведомлен о неразрешении на въезд на адрес.

Административный истец считает принятое решение незаконным, нарушающим права административного истца, как иностранного гражданина и членов его семьи на уважение личной и семейной жизни, чрезмерным и неоправданным вмешательством Российской Федерации в частную жизнь истца и членов его семьи, в связи с чем просит суд признать незаконными постановление врио начальника ОП о обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 19.10.2025 и решение УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 паспортные данные является гражданином фио.

19.10.2025 врио начальника ОП о обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КРФоАП в отношении ФИО1 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

11.11.2025 в отношении ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 40 лет до 19.10.2065.

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.08.2021 №1390) уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 настоящих Правил.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес или допустивших грубое нарушение обязанностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела 19.10.2025 врио начальника ОП о обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КРФоАП в отношении ФИО1 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок обжалования постановления регламентирован главой 30- Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не КАС РФ.

Сведений об обжаловании данного постановления в установленном законом порядке административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основанием для не разрешения на въезд в Российскую Федерацию является законным.

Доводы административного истца не могут служить основанием для вынесения такой серьезной меры, как закрытие въезда в страну, суд признает несостоятельными, поскольку характер совершенного заявителем нарушения, свидетельствует о пренебрежении ФИО1 установленного государством порядка проживания иностранных граждан на адрес.

Оснований полагать, что допущенные административным истцом нарушения являются незначительными, у суда не имеется.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, считает, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

Доводы административного истца не влекут в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда нарушающим право на уважение личной и семейной жизни заявителя, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С учетом изложенного применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им административного проступка, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Ссылки административного истца на положения Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» судом приняты быть не могут в связи с признанием указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ утратившим силу Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2025 №33.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об административном выдворении за пределы адрес, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья Е.А. Ежова



Ответчики:

Отдел полиции по обслуживанию ГБУ "Миграционный центр" УВД по ТиНАО (подробнее)
УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)

Судьи дела:

Ежова Е.А. (судья) (подробнее)