Приговор № 1-400/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-400/2017

1-400/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Арсланова У.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бушневой Ю.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19 мая 2011 года Нижневартовским городским судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного конкретных обязанностей.

Постановлением Нижневартовского городского суда от 25 августа 2011 года условное осуждение отменено, постановлено направить для отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

2) 02 ноября 2011 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы за совершение каждого преступления, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 19 мая 2011 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

3) 07 ноября 2011 года Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы за каждое преступление, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, двух преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 02 ноября 2011 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

4) 17 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка №1 города окружного значения Нижневартовск (с учетом приговора Нижневартовского городского суда от 23 марта 2012 года) по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы за совершение каждого преступления, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 07 ноября 2011 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 июля 2015 года освободился по отбытию срока наказания.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении была заменена постановлением Нижневартовского городского суда от 11 апреля 2017 года на заключение под стражу, задержан 14 апреля 2017 года, с этого времени находится под стражей.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил четыре кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 07 декабря 2016 года в период с 17:22 часов до 17:24 часов в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> осознавая, что находящаяся в помещении продавец Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в складское помещение указанного магазина, где из кошелька, находившегося в сумке, лежащей на стуле, стоящем в указанном помещении, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 23850 рублей и иностранную валюту в размере 101 доллара США, что согласно выписке ЦБ РФ на дату 07 декабря 2016 года эквивалентно 6450 рублям 87 копейкам, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30300 рублей 87 копеек.

Он же, ФИО1, 28 декабря 2016 года в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в магазине в качестве продавца Потерпевший №2 отвлечена и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, нагнувшись через прилавок, из сумки, стоящей на стуле за указанным прилавком, умышленно, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2, в котором находились: денежные средства в сумме 8700 рублей, банковские карты ПАО «УралСиб» и ПАО «ВТБ24», пропуск № на имя Потерпевший №2, визитные карточки «Воздушный праздник» в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей.

Кроме того, ФИО1, 30 декабря 2016 года в период с 13:30 часов до 14:00 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у прилавка торгового павильона <данные изъяты> где с целью реализации своего преступного умысла, попросил находящуюся в данном павильоне в качестве продавца ранее незнакомую Потерпевший №3 показать детские вещи, желая тем самым отвлечь внимание последней, после чего, воспользовавшись тем, что продавец Потерпевший №3 направилась за товаром, на который указал ФИО1 в другой конец павильона и наблюдать за его действиями не имела возможности, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, нагнувшись через прилавок, с полки, умышленно, тайно похитил женский кошелек стоимостью 1488 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» России на имя Потерпевший №3 и скидочная карта «Мир одежды и обуви», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7488 рублей.

Также, ФИО1, 09 января 2017 года в период с 17:05 часов до 17:07 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в магазине в качестве продавца Потерпевший №4 отвлечена телефонным разговором и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, зайдя за прилавок, с полки, умышленно, тайно похитил полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 24800 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 24800 рублей.

Он же, ФИО1, 19 января 2017 года в период с 10:00 часов до 17:20 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в качестве продавца Потерпевший №5 отвлечена и за его действиями не наблюдает, подошел к столу и из кошелька, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 20500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 20500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по четырем преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, со слов работает, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно характеризуется начальником ЖЭУ №, а также по последнему месту отбывания наказания в <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в отношении него установлен административный надзор, совершил умышленные преступления средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает написание им явок с повинной по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также активное способствование раскрытию преступлений по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указанию мест возможного нахождения части похищенного имущества, в связи с чем потерпевшей Потерпевший №3 был возвращен кошелек и банковская карта, потерпевшей Потерпевший №1 возвращены денежные средства в размере 1 доллара США, потерпевшей Потерпевший №2 возвращены банковские карты и иное имущество в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, так как со слов подсудимого у него имеется ряд заболеваний.

Несмотря на то, что преступление по факту хищения имущества у Потерпевший №1 было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако, так как зависимость между употреблением алкоголя и совершением преступления не установлена, то оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Так как ФИО1 был осужден в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести приговорами Нижневартовского городского суда от 19 мая 2011 года, 02 ноября 2011 года, 07 ноября 2011 года, то в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений по всем эпизодам.

Таким образом, несмотря на наличие в действиях подсудимого по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, при этом наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенных преступлений, их периодичности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения условного наказания в соответствии со ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением. Потерпевший №2 в размере 8700 рублей, Потерпевший №1 в размере 30 237 рублей, Потерпевший №3 в размере 6000 рублей, Потерпевший №4. в размере 24 800 рублей, Потерпевший №5 в размере 20500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с заявленными исками согласился в полном объеме.

Суд полагает, что иски заявлены потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 правомерно, так как в результате преступных действий ФИО1 им был причинен материальный ущерб, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иски подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2 за каждое преступлениие в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года включительно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №2 8700 рублей; в пользу Потерпевший №1 30237 рублей; в пользу Потерпевший №3 6000 рублей; в пользу Потерпевший №4 24800 рублей; в пользу Потерпевший №5 20500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения от 07 декабря 2016 года, изъятый в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения от 09 января 2017 года, изъятый в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №3, скидочную карту «Мир одежды и обуви» переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №3, оставить у последней по принадлежности;

- купюру номиналом один доллар США, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «ВТБ24» на имя Потерпевший №2, пропуск <данные изъяты> на имя Потерпевший №2, визитные карты «Воздушный праздник», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2 оставить у последней по принадлежности;

- пуховик, штаны и кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.