Приговор № 1-444/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-444/2020

№

55RS0№-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 сентября 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кирпичевой В.Н., потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В .... года ФИО1, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выдавая себя за сотрудника УФСБ России по <адрес>, фактически таковым не являясь, ввел в заблуждение К. относительно своих преступных намерений под предлогом оформления последнего на должность сотрудника УФСБ России по <адрес>, попросил передать денежные средства за оказание содействия в трудоустройстве. К, не подозревая о преступных намерениях, будучи уверенным в том, что ФИО1 выполнит свои обязательства и окажет содействие в трудоустройстве передал последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в .... года ФИО1, находясь в ресторане «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получил от К 120 000 рублей за оказание услуги по содействию в трудоустройстве последнего на должность сотрудника УФСБ России по <адрес>, однако свои обязательства в последующем не выполнил. Создавая видимость выполнения своих обязательств, ФИО1 отобрал от К заявление о неразглашении персональных данных, передал последнему требования по уровню физической подготовки, предъявляемые к гражданам, поступающим на службу в УФСБ России по <адрес>. Похищенными денежными средствами на общую сумму 170 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Преступление, вмененное подсудимому, относится к категории средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает из объема обвинения способ совершения преступления путем злоупотребления доверием, с учетом позиции гособвинителя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующейся бывшей супругой, соседями по месту жительства, участковым положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а равно применения судебного штрафа, а считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что только оно будет отвечать задачам УК РФ и принципу справедливости, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет и являться на отметки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.10.2020 года