Приговор № 1-84/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-84/2024

УИД №

Дело № 1-84/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска РТ ст.помощника прокурора ФИО14 ст. помощника прокурора ФИО13,

защитника: адвоката ФИО11, ФИО12,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре ФИО15, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> работающего <данные изъяты>», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытую часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 25 дней исправительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства, неотбытый срок 5 месяцев 16 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, у ФИО1 и ФИО4, находящихся около магазина «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес>, возник умысел на совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В целях реализации своего преступного умысла, они вступили между с собой в преступный сговор.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 33 минуты, ФИО1, ФИО4 пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный адресу: <адрес>., где ФИО1 с целью реализации преступного умысла, попросил у продавца Потерпевший №2 передачи ему бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., пачки сигарет «<данные изъяты>», а ФИО4, подойдя к Потерпевший №2, достав заранее приготовленный нож, используемый в качестве оружия, приставив его к шее Потерпевший №2, высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно потребовал деньги, угрожая при этом убийством, ФИО1, поддерживая действия ФИО4, сказал «это ограбление». Потерпевший №2 реально восприняла высказанную угрозу, опасаясь ее, указала рукой в сторону кассы, где находились денежные средства. ФИО4, подойдя к кассе, и, воспользовавшись отсутствием у Потерпевший №2 возможности оказания сопротивления и привлечения помощи, забрал из кассы принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 6380 рублей. Таким образом, ФИО4, ФИО1, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя предмет в качестве оружия, похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. стоимостью 255,10 рублей, пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 164,32 рубля, денежные средства в сумме 6380 руб., причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 6799,42 рублей, а Потерпевший №2 моральный вред. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО4, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы собрался поехать к своей матери в <адрес>. В магазине он встретил своего знакомого ФИО4, с которым вместе они поехали на ж/д вокзал <адрес>. ФИО4 был с похмелья, попросил его приобрести бутылку водки. Вместе они зашли в магазин, он спросил бутылку водки, а затем сигареты у продавца. Она передала указанные товары, он в свою очередь передал их ФИО6 Чтобы рассчитаться с продавцом, он нагнулся к своей сумке, чтобы вытащить банковскую карту, услышал слова ФИО4 – «это ограбление». Встав, он увидел ФИО4, который держал в руке нож у шеи продавщицы, испугался. Продавщица достала из кассы деньги, часть из них упала, на что ФИО4 приказал ей поднять их. Продавщица подняв деньги, отдала их ФИО4, после чего они ушли из магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 установленной полностью совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2, в суде показала, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «<данные изъяты>». В 17 часов 40 минут в помещение магазина зашли двое мужчин, Один из них - ФИО1 попросил водку, затем сигареты, она стала пробивать на кассе покупку товара. В это время другой мужчина - ФИО4 прошел в кассовую зону, достав нож, приставил ей к шеи, сказал: «открой кассу, или зарежу». ФИО1 в это время сказал: «это ограбление». Она открыла кассу, подойдя к которой, ФИО4 забрал купюры, несколько из купюр упало. ФИО4 потребовал поднять их, она подняла деньги, отдала их ФИО4, после чего ФИО4 и ФИО1 ушли, похитив денежные средства, бутылку водки и сигареты.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», предпринимательскую деятельность осуществляет в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут ему позвонила продавец магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №2, которая плача, рассказала, что двое мужчин, угрожая ножом, похитили денежные средства, а также бутылку водки «<данные изъяты>» и сигареты «<данные изъяты>». Когда он приехал в магазин, Потерпевший №2 более подробно рассказала, что в помещение магазина зашли двое неизвестных мужчин, один из них попросил водку и сигареты, второй прошел за прилавок, вытащив из кармана нож, приставил его в область ее горла, потребовал, чтобы она открыла кассу и отдала ему деньги, второй при этом сказал, что это ограбление, забрал водку и сигареты, а первый с ножом в руке, взял деньги, потом уронил их на пол, потребовал, чтобы она их собрала. Потерпевший №2 собрала упавшие купюры и отдала в руки мужчине с ножом. Затем мужчины покинули магазин. Преступными действиями ФИО1 и ФИО4 ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6799,42 рублей, а именно была похищена 1 бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров стоимостью 255,10 рублей, 1 пачка сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 164,32 рублей, а также были похищены денежные средства из кассы в размере 6380 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он работает оперуполномоченным отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от продавца магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> о факте разбойного нападения двумя неизвестными лицами, которые похитили товар и денежные средства из кассы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были задержаны ФИО4 и ФИО1 При досмотре у ФИО4 был изъят нож.

Факт совершения хищения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение, откуда был похищен товар (т.1 л.д. 31-38).

При задержании ФИО1, ФИО4 при осмотре местности с координатами <адрес>, была обнаружена и изъята похищенная бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. (т.1, л.д.39-42).

В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 4620 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>»; зажигалка, складной нож (т.1, л.д.44-46).

Причинение ущерба в сумме 6799,42 рублей подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, актом ревизии, согласно которых ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на указанную сумму (т.1,л.д.191, 192).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая Потерпевший №2 в лице под № опознала ФИО1 по общим чертам лица и телосложению (т., л.д.65-69).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая Потерпевший №2 в лице под № опознала ФИО4 по общим чертам лица, телосложению, росту (т.1, л.д.74-78).

В ходе предварительного следствия были осмотрены бумажные денежные купюры в размере 4620 рублей, складной нож, зажигалка, сотовый телефон «<данные изъяты>», бутылка водки «<данные изъяты>» (т.2, л.д. 1-7), складной нож, зажигалка, сотовый телефон «<данные изъяты>» хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>; бумажные денежные купюры в размере 4620 рублей сданы на депозитный счет ОМВД России по <адрес>; бутылка водки «<данные изъяты>» возвращена по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.2, л.д.8).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО4 установленной полностью, действия их суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не принимал участия в разбойном нападении, не состоятельны, поскольку, согласно последовательным показаниям потерпевшей Потерпевший №2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, именно ФИО1, после того, как ФИО4 достал нож, сказал ей «это ограбление», что свидетельствовало о едином умысле ФИО1 и ФИО4 на совершение разбойного нападения.

Не состоятельны и доводы подсудимого ФИО1 о том, что он намеревался расплатиться за приобретенные бутылку водки и сигареты банковой картой, поскольку при задержании ФИО1 и ФИО4 при их личном досмотре никакие банковские карты изъяты не были, что свидетельствует о том, что у ФИО1, ФИО4 отсутствовала реальная возможность оплатить указанную покупку.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, ФИО4, состояние здоровья их близких, наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка, на иждивении ФИО1 совершеннолетнего сына, являющегося студентом, которому он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО4, суд признает рецидив преступлений, который у ФИО1 является опасным, у ФИО4 особо опасным.

При избрании наказания подсудимым, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО4, в связи с чем, считает, что наказание им должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

При этом ФИО4, учитывая то, что после освобождения он на путь исправления не встал, совершил преступление при особо опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.ст.64,73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6799 руб. 42 коп., который подлежит удовлетворению в сумме 1924 руб. 32 коп. за минусом стоимости похищенной бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров стоимостью 255,10 рублей, которая была изъята и возращена потерпевшему, а также за минусом 4620 руб., денежных средств, изъятых при задержании подсудимых, подлежащих возвращению представителю потерпевшего.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату ФИО12 выплачено 15159 рублей. За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО12, осуществлявшей защиту ФИО1, необходимо выплатить 4938 руб.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 20 097 руб.

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО4 адвокату ФИО7 выплачено 15159 рублей. За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО11, осуществлявшей защиту ФИО4, необходимо выплатить 6584 руб.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 21 743 руб.

Оснований для освобождения ФИО4 от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного органа, и возложить обязанность являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 1924 руб. 32 коп. (одну тысячу девятьсот двадцать четыре) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников 20 097 (двадцать тысяч девяноста семь) руб.

Взыскать с ФИО4 в доход государства расходы по оплате услуг защитников 21 743 (двадцать одну тысячу семьсот сорок три) руб.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными ФИО1, ФИО4 со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: