Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-257/2019;)~М-229/2019 2-257/2019 М-229/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

11RS0011-01-2019-000417-75 дело №2-14/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием прокурора Чистюхиной С.В.,

представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» к ФИО5 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО7 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» и ФИО2 как работником ЦРБ заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствие законных оснований, так как ФИО2 и члены ее семьи на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состояли, органом местного самоуправления решение о предоставлении ответчикам жилья не выносилось, а истец не был уполномочен собственником жилого помещения на заключение договора социального найма жилого помещения, переданного администрацией района истцу в безвозмездное временное пользование для проживания работников учреждения.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил также признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснив, что в настоящее время ФИО2 работником ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» не является, однако продолжает проживать вместе с семьей в спорном жилом помещении, чем нарушаются права работников больницы, нуждающихся в предоставлении служебного жилья.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям и просили в иске отказать. ФИО2 пояснила, что указанное жилое помещение ей предоставлено изначально в 2008 году по договору найма служебного жилого помещения администрацией района, для улучшения жилищных условий, а затем в 2014 году ее попросили данный договор найма расторгнуть и заключить договор социального найма, полагает, что она и члены ее семьи имеют право проживать в спорном жилье и после прекращения трудовых отношений с истцом.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО6 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия и об удовлетворении иска.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 являлась <данные изъяты> ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» с 27.01.2006 года (основная работа) и с 25.02.2015 <данные изъяты> на 0,25 ставки - по совместительству (л.д. 99-102, 124-180, том 1).

19.03.2008 на основании постановления администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от 19.03.2008 №3/178 «О распределении служебного жилого помещения» между администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор №1 найма служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.106-109, том 2).

По условиям договора жилое помещение передается наймодателем нанимателю для временного проживания в связи с работой в муниципальном учреждении здравоохранения «Троицко-Печорская ЦРБ»; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи ФИО3 (муж), ФИО6, ФИО6, ФИО7 (дети); договор заключается на время трудовых отношений нанимателя в должности главного бухгалтера МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ».

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства с 15.05.2008 ФИО2, ФИО7, 20.04.2000г.р., ФИО6, 28.12.1994г.р. (л.д.10, том 2).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский» на основании постановления администрации МО «Троицко-Печорский район» от 23.02.1993 о принятии в муниципальную собственность объектов социальной сферы ПЛЗО «Печорлес» (л.д.9, том 2).

На основании постановления администрации МО «Троицко-Печорский район» от 26.10.2004 № спорное жилое помещение включено в разряд служебных (л.д.106, том 2).

Согласно уставу ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ», утвержденному 17.12.2012, учреждение создано путем принятия муниципального учреждения здравоохранения «Троицко-Печорская центральная районная больница» в государственную собственность Республики Коми на основании постановления Правительства Республики Коми от 17.12.2012 № (л.д. 6-24, том 1).

На основании заявления ФИО8 от 18.09.2014 исполняющим обязанности руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО12 издано постановление от 18.09.2014 № о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 19.03.2008 № с ФИО2 (л.д.110-112, 167, том 2).

Постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от 18.09.2014 №, на основании ходатайства главного врача ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» ФИО13, спорное жилое помещение передано в безвозмездное пользование ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ», для проживания работников учреждения (л.д.25, том 1, л.д.8, том 2).

23.09.2014 между администрацией МР «Троицко-Печорский» (ссудодатель) и ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» (ссудополучатель) заключен договор № безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом муниципального района «Троицко-Печорский» в отношении спорного жилого помещения. Срок аренды определен в договоре с 23.09.2014 на неопределенный срок. В этот же день сторонами подписан акт приемо-передачи квартиры. Соглашением № от 14.08.2018 стороны определили, что договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с 23.09.2014; если за месяц до истечения срока безвозмездного пользования ни одна из сторон не заявит об отказе продлевать договор, договор пролонгируется на тот же срок; количество пролонгаций не ограничено. (л.д. 31-35, том 1).

По условиям договора безвозмездного пользования имущество передается для проживания работников учреждения (п.1.1); передача имущества не влечет передачу права собственности на него (п.1.3); ссудополучатель обязуется использовать имущество только под цели в соответствии с пунктом 1.1 договора; не производить продажу, безвозмездную передачу другому лицу, не использовать в виде вклада в уставный фонд, других действий, могущих повлечь за собой отчуждение собственности (п.2.3.2, 2.3.4).

18.09.2014 между ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» (наймодатель) в лице главного врача ФИО13 и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО7) в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д. 27-30, том 1).

На основании приказов №-к, №-к от 25.10.2017 ФИО2 уволена 25.10.2017 по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, с основной работы и работы по совместительству (л.д.181-183, том 1).

26.09.2019 и.о. главного врача ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» ФИО14 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении договора социального найма, освобождении спорной квартиры в срок до 16.10.2019 и сдаче ее истцу по акту. Претензия ответчиками получена 28.09.2019 и оставлена без ответа (л.д.36-40, том 1).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в частности, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 ЖК РФ предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский», включено в реестр служебных жилых помещений, передано в безвозмездное пользование истцу для проживания работников учреждения. При этом администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» решение о предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору социального найма не принималось, какое-либо поручение ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» о заключении с ФИО2 договора социального найма не давалось. На учете в качестве малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ни ФИО2, ни члены ее семьи не состояли. Данные обстоятельства подтверждаются информацией администрации от 26.12.2019 № (л.д.103, том 2). Кроме того, как следует из объяснений представителя истца, решение о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения по договору социального найма (в виде решения, приказа, распоряжения) ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» также не издавалось. При этом договор социального найма заключен 18.09.2014, в то время как фактически жилое помещение передано истцу в безвозмездное пользование 23.09.2014.

Учитывая изложенное, ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» не вправе было заключать с ФИО2 договор социального найма на спорное жилое помещение.

Между тем, требования ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» о признании договора социального найма недействительным не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Ответчиками при рассмотрении спора заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение оспариваемого договора социального найма жилого помещения началось 18.09.2014, тогда же истцу как стороне договора стало известно о нарушении его прав, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным истек 18.09.2017.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 28.10.2019, срок исковой давности им пропущен. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Мнение стороны истца о том, что положение о сроках исковой давности в рамках настоящего дела не применяется в силу положений статьи 208 ГК РФ, являются ошибочными. Заявленные истцом требования о признании договора социального найма недействительным не являются требованием владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ), поскольку в настоящем случае проживание ответчиков в жилом помещении означает лишение истца владения спорным жилым помещением.

В силу разъяснений в пункте 9 названого постановления Пленума Верховного Суда РФ к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

По изложенным выше основаниям срок исковой давности по производным требованиям о расторжении договора социального найма, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета истцом также пропущен.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, такого основания для расторжения договора социального найма, как прекращение трудовых отношений между наймодателем и нанимателем, ни договором социального найма от 18.09.2014, ни статьей 83 ЖК РФ не предусмотрено, а потому договор расторжению по этому основанию также не подлежит.

В силу статьи 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку договор социального найма жилого помещения не признан недействительным и (или) подлежащим расторжению, правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселения и снятия с регистрационного учета отсутствуют.

Кроме того, оснований для снятия с регистрационного учета ответчиков ФИО5 ФИО20 и ФИО5 ФИО21 не имеется, поскольку согласно адресным справкам данные ответчики зарегистрированы по месту жительства по другим адресам (л.д.70,72, том 1).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» следует отказать в полном объеме.

При этом собственник спорного жилого помещения не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» к ФИО5 ФИО17, ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО20, ФИО5 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2020 года