Решение № 2-166/2018 2-166/2018 ~ М-137/2018 М-137/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-166/2018

Дело № 2-166/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Таштыпского сельсовета об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в котором просил определить доли ФИО1 и ФИО4 в праве общей совместной собственности на квартиру <данные изъяты>, признав их равными, по 1/2 доли за каждым из сособственников; установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры <данные изъяты> в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО4 и ФИО1 являются собственниками квартиры, <данные изъяты> что подтверждается договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанном договоре не определены доли каждого собственника. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти наследодателя осталось имущество в виде 1/2 доли в указанной квартире. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются дети (истец и ответчик по делу). Он принял наследство фактически- принял к сохранности имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок никто не обращался.

Определением судьи от 13 июня 2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал, привел те же доводы что и указаны в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что он проживал в спорной квартире как до смерти отца, так и после в течение 1 года. После смерти отца ФИО1 он фактически в течение 6 месяцев вступил в наследство, забрал себе мебель, инструменты покойного.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца признал, подтвердил пояснения своего брата-истца ФИО2, дополнительно пояснил, что его брат действительно жил в квартире, <данные изъяты> до и после смерти отца, вставил за свой счет стеклопакеты, распорядился имуществом покойного отца. Сам он наследство не принимал, на наследство не претендует.

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что действительно спорная квартира ранее была приватизирована на двоих - ее и бывшего мужа ФИО1 Она всегда проживает в этой квартире. Ее старший сын ФИО2 проживал в данной квартире как до, так и после смерти отца, он фактически распорядился имуществом наследодателя, забрал инструменты, мебель, сделал в квартире ремонт, а после свадьбы переехал. Младший сын ФИО3 в наследство не вступал.

Представитель ответчика администрации Таштыпского сельсовета в зал судебного заседания не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Глава Таштыпского сельсовета ФИО5 в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что претензий по данному делу не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика Таштыпского сельсовета.

Допрошенный свидетель ФИО8 пояснила, что на протяжении длительного времени она проживала по адресу: <данные изъяты> в одном доме с С-выми, с которыми до настоящего времени общается. Ей известно, что после смерти ФИО1 наследство принял сын ФИО2 - истец по делу, который проживал как до смерти отца, так и после смерти отца в квартире <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она долгое время проживает по соседству с семьей С-вых по адресу: <адрес>, знала ФИО1, который до смерти жил в спорной квартире <данные изъяты> другой семьи у того не было. В этой квартире также жил сын умершего ФИО2 как до смерти, так и после смерти отца. Мама истца ФИО4 живет в квартире до настоящего времени.

Выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).

Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия и т.д.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, отец истца ФИО2- ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО1, о чем в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака.

Спорная квартира, <данные изъяты> на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в совместную без определения долей собственность ФИО1 и ФИО4.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 05.03.2018 г. в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей площадь <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

На основании п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку между сторонами договора (ФИО1 и ФИО4) отсутствует соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела по существу, и доли не определены, руководствуясь п. 1 статьи 245 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что доли участников общей собственности в спорной квартире являются равными, то есть доли сособственников составляли по ?.

Согласно ответу нотариуса от 5 июня 2018 г. наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом пояснений сторон, третьего лица, свидетелей, которым у суда оснований не доверять не возникло, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 его сын ФИО2 принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом, т.е. стал владеть спорной квартирой, забрал себе мебель, инструменты, принадлежащие отцу, и эти действия наследником были совершены в течение установленного срока для принятия наследства.

Следовательно, за ФИО2 также должно быть признано право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования.

При таких данных, с учетом приведенных выше норм законодательства и разъяснений, отсутствия возражений против удовлетворения требований, притязаний иных лиц, суд считает возможным требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить доли ФИО1 и ФИО4 в праве общей совместной собственности на квартиру <данные изъяты> признав их равными, по 1/2 доли за каждым из сособственников.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю квартиры <данные изъяты> в порядке наследования.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРП.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Филипченко Е.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2018 года.