Приговор № 1-58/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-58/2024

№ 1-58(1)/2024

64RS0028-01-2024-000357-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Артемова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение № 1059 и ордер № 030312 от 18 февраля 2024 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, ранее судимого приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ, за что подвергнутого наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 августа 2022 г. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного указанным приговором, условно-досрочно на 2 месяца 16 дней; дополнительное наказание в виде лишения специального права не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно применил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 31.05.2023, вступившем в законную силу 11.06.2023, к административной ответственности за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, то есть по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., находясь в помещении кухни <Адрес><Адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, вызванную их ссорой, решил, умышленно, причинить последней телесное повреждение и физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесного повреждения и физической боли, ФИО1 в указанное время и месте, испытывая к ней личную неприязнь, при этом осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесного повреждения и физической боли, и, желая их наступления, умышленно, нанес один удар ладонью правой руки в область лица последней, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой щечной области, не причинивший вред ее здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, содержащихся на л.д. 74-76 в т. 1, установлено, что 10 января 2024 г. в вечернее время он, вместе с Потерпевший №1, приехали к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <Адрес>. По приезду они прошли в ее дом, где в помещении кухни втроем стали распивать спиртное. В ходе распития между ним и Потерпевший №1 произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой он стал вести себя агрессивно по отношению к ней, между собой они разговаривали на повышенных тонах. В какой-то момент, вследствие возникшего к ней неприязненного отношения, он решил нанести Потерпевший №1 телесное повреждение. С этой целью, около 01 часа 30 минут 11 января 2024 г. он, встав из-за стола и подойдя к Потерпевший №1 на близкое расстояние, ладонью правой руки с силой нанес последней один удар в область ее лица слева. После нанесенного им удара у Потерпевший №1 образовалось покраснение и припухлость на левой щеке, которой до этого у нее не было. Находящаяся в тот момент вместе с ними в помещении кухни Свидетель №1 стала его успокаивать, после чего он лег спать.

Помимо собственного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 10 января 2024 г. она, вместе с ФИО1, приехали в гости к их общей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <Адрес>. Находясь в помещение кухни указанного дома, они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития, в присутствии Свидетель №1, около 01 часа 30 минут 11 января 2024 г. между ней и ФИО1 произошла словесная ссора на бытовой почве. В какой-то момент ФИО1 встал из-за стола, подошел к ней на близкое расстояние и ладонью правой руки с силой один раз ударил ее в область лица слева, отчего она почувствовала сильную физическую боль. От полученного удара у нее распухла левая щека, появилась краснота и потекла кровь. Находящаяся в тот момент рядом Свидетель №1 видела происходящее и пыталась успокоить ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 61-63 в т. 1, из которых следует, что она проживает по адресу: <Адрес>. Примерно в 20 часов 10 января 2024 г. она находилась дома одна, когда к ней в гости приехали ее знакомые ФИО1 и Потерпевший №1 Вместе они прошли в помещение кухни ее дома, где стали распивать спиртные напитки и разговаривать на различные темы. В какой-то момент между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора на бытовой почве, вследствие которой они стали разговаривать на повышенных тонах. Около 01 часа 30 минут 11 января 2024 г. ФИО1 встал из-за стола и, подойдя к Потерпевший №1 на близкое расстояние, с силой ударил ее ладонью правой руки в область лица слева. В тот момент она попыталась успокоить ФИО1, но Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Впоследствии на левой щеке Потерпевший №1 образовался синяк, которого до конфликта с ФИО1 не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области А.А.А. от 11 января 2024 г., на л.д. 10 в т. 1, согласно которому 11 января 2024 г. в 01 час 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1 о произошедшем между ней и ФИО1 конфликте;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30 января 2024 г., на л.д. 49 в т. 1, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 11 января 2024 г. около 01 часа 30 минут, находясь в <Адрес>, причинил ей телесное повреждение и физическую боль;

протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2024 г. с фототаблицей к нему, на л.д. 21-23 в т. 1, согласно которому было осмотрено помещение кухни <Адрес> и, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1, указала место, где ФИО1 причинил ей телесное повреждение и физическую боль;

заключением эксперта <Номер> от 17 января 2024 г., на л.д. 45-46 в т. 1, согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра (17 января 2024 г.) имелось телесное повреждение: кровоподтек левой щечной области, которое образовалось от действия тупого или тупых твердых предметов, расценивается как не причинившее вред здоровью и тяжесть его не определяют. Данное телесное повреждение образовалось от одно или более травматических воздействий в срок более 3-4 суток, но не ранее 7-8 суток до момента осмотра экспертом. Маловероятно образование данного тесного повреждения при падении с высоты собственного роста;

копией постановления судьи Пугачевского района Саратовской области от 31 мая 2023 г., вступившим законную силу 11 июня 2023 г., и материала об административном правонарушении, на л.д. 44 и 26-42 в т. 1, согласно которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый сам признает вину в совершенном преступлении. Его показания, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справкой медицинского учреждения на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по признаку – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследования преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также признанием им вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, принесение ФИО1 извинений потерпевшей суд также признает в качестве смягчающего вину обстоятельства - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ, так как более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время ФИО1 имеет неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2021 г., в виде 10 месяцев 20 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату Мигдалёвой Э.Ф. выплачено вознаграждение в размере 3 895 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного, а также с лица, уголовное дело или уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию в доход федерального бюджета.

Учитывая возраст ФИО1, его состояние здоровья, имущественное положение, он является трудоспособным лицом, от услуг адвоката он не отказывался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2021 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 20 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, - по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета на: единый казначейский счет 40102810845370000052, номер казначейского счета 03212643000000016000 в Отделении Саратов Банка России БИК 016311121, ОКТМО 63637101, КБК 32211302030016000130, получатель - УФК по Саратовской области, г. Саратов (ГУ ФССП по Саратовской области, ИНН <***>, КПП 645501001, лицевой счет <***>) процессуальные издержки в сумме 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Г. Лескин