Решение № 72-589/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 72-589/2025

Судья Сирина Е.Г.

Дело № 72-589/2025

УИД 59RS0003-01-2025-001501-23


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 07 августа 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» Поварницыной Ларисы Марковны на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2025 г., постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от 31 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ»,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района г.Перми от 31 марта 2025 г. № АК25000098 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» (далее – ООО «УК «ЮКОМ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Поварницыной Л.М., постановление административной комиссии изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на пункты 11.1, 11.2.5, 11.2.7.1, 11.2.9 Правил благоустройства территории г. Перми от 15 декабря 2020 г. № 277, указание на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – устранение недостатка. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО УК «ЮКОМ» Поварницына Л.М. просит постановление административной комиссии, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что устранение выявленных нарушений в предусмотренный законом срок не представлялось возможным по объективным причинам. Полагает, что имеет место малозначительность правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО УК «ЮКОМ», защитник Поварницына Л.М., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не устранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее -Правила благоустройства), которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта (пункт 11.1 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 11.2.1. Правил благоустройства запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Пунктом 11.2.3 Правил благоустройства предусмотрено, что повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение шести месяцев со дня обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение трех рабочих дней со дня обнаружения повреждения путем приведения внешнего вида фасада здания, строения, сооружения в соответствие с цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения, указанным в колерном паспорте, а в случае отсутствия колерного паспорта - в соответствие с существующим цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения

Днем обнаружения повреждения (повреждений), указанного (указанных) в настоящем подпункте, считается день получения лицами, указанными в пункте 11.1 Правил, информации о таком повреждении (повреждениях) от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

В соответствии с пунктом 11.3.1 Правил благоустройства фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства. Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «УК «ЮКОМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужил факт не устранения в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений с фасада здания, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 14 февраля 2025 г. в 11 часов 47 минут.

В адрес ООО «УК «ЮКОМ» направлялось уведомление от 07 февраля 2025 г. № 059-25/1-05/К-02-850 об обнаружении 07 февраля 2025 г. надписей, графических рисунков на фасаде здания по указанному адресу в ходе осмотра территории Кировского района г. Перми, проведенного муниципальным казенным учреждением «Административно-техническая инспекция г. Перми» с разъяснением сроков их устранения. Данное уведомление получено ООО «УК «ЮКОМ» посредством электронной почты uk-ucom@yandex.ru 07 февраля 2025 г., что подтверждается отчетом о доставлении электронного письма адресату (л.д. 39).

В ходе проведенного 14 февраля 2025 г. осмотра территории должностным лицом муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» выявлены нарушения пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства, а именно: в установленный срок с фасада здания не устранены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Кировского района г. Перми 07 февраля 2025 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2025 г. № 059-25-05/К-04-15/25, актами осмотра территории Кировского района г. Перми от 07 февраля 2025 г. и 14 февраля 2025 г., фотоматериалами и иными материалами дела. Выявленные нарушения зафиксированы при обследовании территории, в том числе путем фотографирования.

Все представленные в материалы дела доказательства оценены коллегиальным органом, судьей районного суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом. Нельзя не согласиться с выводами коллегиального органа и судьи районного суда о том, что в действиях ООО «УК «ЮКОМ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ООО «УК «ЮКОМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Деяние ООО «УК «ЮКОМ» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО«УК «ЮКОМ» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «УК «ЮКОМ» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения не представлено.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии в деянии, вменяемом ООО «УК «ЮКОМ»», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы жалобы о том, что надписи и графические рисунки на фасаде здания по адресу: ****, устранены обществом с нарушением предусмотренного законом срока в связи с необходимостью выявления мест расположения повреждений, в том числе в отношении других многоквартирных домов, на законность вынесенных по делу актов не влияют, поскольку в соответствии с требованиями пункта 11.2.3 Правил благоустройства указанные повреждения должны устраняться в течение трех рабочих дней со дня обнаружения повреждения, то есть со дня получения ООО «УК «ЮКОМ» информации о таком повреждении от должностных лиц, уполномоченных на осуществление мониторинга содержания территории Кировского района г. Перми. Между тем по состоянию на 11 часов 47 минут 14 февраля 2025 г. выявленные нарушения обществом не устранены.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин не устранения надписей, графических рисунков в срок, установленный пунктом 11.2.3 Правил благоустройства, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения требований Правил благоустройства.

Последующие действия, предпринятые обществом для устранения допущенного нарушения, не являются обстоятельством, смягчающим вину юридического лица, и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения и наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованными не являются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Совершенное ООО «УК «ЮКОМ» административное правонарушение малозначительным не является с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Отсутствие умысла на причинение какого-либо вреда, а также отсутствие прямых вредных последствий в момент совершения правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 января 2013 г. № 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание ООО «УК «ЮКОМ» назначено с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ООО «УК «ЮКОМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЮКОМ» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда, удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2025 г.

Судьей районного суда принято решение об изменении постановления административной комиссии от 31 марта 2025 г. в том числе путем исключения из него указания на пункт 11.1 Правил благоустройства. Вместе с тем, в мотивировочной части решения судья указал на то, что указанная норма приведена в редакции названных Правил, действие которой вступает в силу с 01 марта 2025 г. Сама по себе ссылка в постановлении на пункт 11.1 Правил в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, признана обоснованной, более того, она отвечает существу рассматриваемых правоотношений. Таким образом, решение подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2025 г., вынесенное в отношении ООО «УК «ЮКОМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», изменить, указав в резолютивной части на исключение из него ссылки на содержание пункта 11.1 в редакции решения Пермской городской Думы от 22 октября 2024 г. № 177 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства», действующей с 01 марта 2025 г.

В остальной части названное решение, постановление административной комиссии Кировского района от 31 марта 2025 г. № АК25000098 оставить без изменения, жалобу защитника Поварницыной Л.М. – без удовлетворения.

Судья - (подпись)