Приговор № 1-124/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124 (11901330003000873) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-000474-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 мая 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокаревой Т.В.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 18.03.2020,

потерпевшего С.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 28.07.2019 до 24 часов 02.08.2019 ФИО1, находясь внутри подсобного помещения (кладовки) в здании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером ***), решил совершить из него кражу электроинструмента, принадлежащего С.А.Ю.

В осуществление задуманного ФИО1, находясь в указанное время внутри подсобного помещения (кладовки) в здании указанного выше Храма (Церкви), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил из него следующее принадлежащее С.А.Ю. имущество:

- угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> стоимостью 9 500 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей;

- перфоратор марки <данные изъяты>, стоимостью 11 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.А.Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, поддерживает свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Мельчаков С.Ю., защитник - адвокат Буторина Н.А. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Потерпевший С.А.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым относит явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Именно наказание в виде исправительных работ, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу потерпевшим С.А.Ю. заявлены исковые требования о взыскании со ФИО1 в счет причинения материального ущерба в результате хищения имущества в сумме 23000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого ФИО1 как с лица, причинившего имущественный вред.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего С.А.Ю. суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: холодильник «<данные изъяты>», морозильник 2х камерный «<данные изъяты>», LCD телевизор «<данные изъяты>», паровой утюг «<данные изъяты>», микроволновую печь «<данные изъяты>», мультиварку «<данные изъяты>», электромясорубку «<данные изъяты>», стиральную машину «<данные изъяты>» (л.д. 201-206).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок и ключ к нему,- выданные на ответственное хранение свидетелю – законному владельцу К.М.В., подлежат оставлению по принадлежности у К.М.В.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 5807 рублей 50 копеек, связанные с выплатой адвокату Перетягиной Е.А., участвовавшей на предварительном следствии по назначению (л.д. 240). Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу С.А.Ю. в счет возмещения причиненного имущественного вреда 23000 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего С.А.Ю. обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: холодильник «<данные изъяты>», морозильник 2х камерный «<данные изъяты>», LCD телевизор «<данные изъяты>», паровой утюг «<данные изъяты>», микроволновую печь «<данные изъяты>», мультиварку «<данные изъяты>», электромясорубку «<данные изъяты>», стиральную машину «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства: навесной замок и ключ к нему,- выданные на ответственное хранение К.М.В., оставить по принадлежности у К.М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий