Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1501/2017

Дело № 2-1501/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 марта 2017 года

гражданское дело по иску заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истецы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2016г ими была произведена перепланировка жилого помещения, а именно: совмещение и увеличение санузла, заделка, устройство дверных проемов в перегородках, демонтаж и монтаж встроенных шкафов, оборудование туалета за счет части коридора. Поскольку при проведении перепланировки квартиры Саковскими не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, перепланировка является самовольной.

Просят сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.01.2017г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка – ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.01.2017г., о дате и времени судебного заседания уведомлена, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, против заявления не возражала.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.09.2016г (л.д. 6), договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 31.08.2016г. (л.д. 7-9).

В указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: совмещение и увеличение санузла, заделка, устройство дверных проемов в перегородках, демонтаж и монтаж встроенных шкафов, оборудование туалета за счет части коридора.

Истцы обратились в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка было отказано в согласовании (л.д. 5). Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Из материалов дела видно, что истцы имеют правоустанавливающие документы на жилое помещение, технический план квартиры, выданный БТИ с указанием о проведенной перепланировке, согласование ГП КО «Облстройпроект», экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Судом проверялись доводы заявителей о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при перепланировке квартиры по адресу: <адрес> выполнены работы:

Формирование кухни-гостиной на площади кухни и площади жилой комнаты, путем демонтажа перегородки между ними; демонтаж встроенных шкафов; перенос дверного проема в перегородке между жилой комнатой и коридором; устройство кладовой в жилой комнате, путем монтажа перегородок; размещение ванной комнаты на площади совмещенного санузла с увеличением ее площади счет частей площадей коридора и кладовой, путем демонтажа и монтажа перегородок, сантехоборудования; устройство туалета на части площади коридора и кладовой путем монтажа перегородок и установки сантехоборудования; перенос дверного проема в перегородке между жилой комнатой и жилой комнатой. Представленные материалы перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10), п.п.2.2.,4.7.,5.1.,8.1.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» разделы 2.1,2.2.

Согласно заключению ГП «Облстройпроект» от 14.02.2017 г. перепланировка квартиры <адрес> в жилом доме <адрес>, выразившаяся в заделке, устройстве дверных проемой в перегородках, в демонтаже, монтаже встроенных шкафов, в увеличении и совмещении санузла, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому жилое помещение по адресу <адрес> может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.Н. Сальникова