Решение № 12-113/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 12-113/2018

Судья Вдовин Н.В. Дело № 12-113


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2018 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., при секретаре Бусаргиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 января 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

15 декабря 2017 года инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова, которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что судом не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, такие как раскаяние в совершенном правонарушении, признание им своей вины, оказание помощи потерпевшему. Автор жалобы просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Королев А.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на изменении наказания, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 и должностное лицо, составившее административный протокол не явились, были извещены надлежащим образом об отложении дела ходатайств не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 05 сентября 2017 года в 19 часов 55 минут у на <адрес> напротив <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу ФИО6 на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым допустил наезд на него, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2017 года; рапортом сотрудника ГИБДД от 05 сентября 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 сентября 2017 года; схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 сентября 2017 года, заключением эксперта от 12 декабря 2017 года №, из которого следует, что ФИО6 имелись: сочетанная травма нескольких областей тела. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, травма капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, гемартроз левого коленного сустава, в своей совокупности причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие ФИО1 с видом назначенного наказания не является основанием для изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации является грубым, совершенным повторно (ранее в течение 2017 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 правильно в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, является справедливым и адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для их переоценки у суда второй инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Негласон