Решение № 12-795/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-795/2017

Дело № 12-795/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием ФИО2 ФИО10 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, защитника ФИО2 ФИО11. – ФИО3 ФИО12., действующего по устному ходатайству,

представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ – ФИО4 ФИО13 действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО14 постановление мирового судьи судебного участка ... по ФИО1 ... РБ от < дата >, которым:

учитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уфимская городская башкирская гимназия ... имени Мустафиной ФИО16 ... городского округа ... Республики Башкортостан ФИО2 ФИО15, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ФИО1 ... РБ от < дата > ФИО2 ФИО17 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ФИО1 ... РБ от < дата > ФИО2 ФИО18 подала жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, освободить ФИО2 ФИО19. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, признав нарушение малозначительным.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что приведенные в постановлении мирового судьи доказательства по делу не доказывают умышленный характер административного правонарушения.

Для лучшего контроля проведения ЕГЭ осмотр личных вещей и самого участника на предмет наличия справочных материалов (шпаргалки) не предусмотрен в инструкции.

ФИО2 ФИО20 не находится в родственных, дружеских, приятельских, деловых или иных отношениях с ФИО5 ФИО24 позволяющих предположить, что ФИО2 ФИО22 умышленно допустила использование ФИО5 ФИО23. информационного материала (шпаргалки) на экзамене. Вопрос отношений между ФИО2 ФИО25 и ФИО5 ФИО21 мировым судом не рассматривался, что является существенным упущением при разбирательстве по данному делу.

Мировым судьей не осуществлена оценка последствий этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

В связи с тем, что ФИО5 ФИО28 была удалена из аудитории, то противоправные действия ФИО5 ФИО26 не повлекли последствия для общественных отношений в сфере образования. Соответственно и действия (бездействия) ФИО2 ФИО27 также не нанесли вред государственному или общественному устройству.

Так же отмечает, что чисто физически невозможно контролировать всех участников ГИА, находящихся в этот момент в аудитории и не позволять воспользоваться информационными материалами недобросовестным участникам. В этих целях и осуществляется видеоконтроль, в том числе в помощь организаторам экзамена. Из видеозаписи нельзя утверждать, что ФИО2 ФИО29. умышленно позволила ФИО5 ФИО30. достать справочный материал (шпаргалку) на экзамене. Участник ЕГЭ боялась организатора, а не видеокамер.

Формально бездействие ФИО2 ФИО31 содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия умысла нарушения и вины нарушителя, отсутствие нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования и отсутствие какого - либо материального или морального ущерба для государства или третьих лиц, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям считаем, данное административное правонарушение суд вправе отнести к малозначительному.

В судебном заседании ФИО2 ФИО32., защитник ФИО2 ФИО33 – ФИО3 ФИО34 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ – ФИО4 ФИО35., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что факт административного правонарушения ФИО2 ФИО36 полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что < дата > по адресу места нахождения Министерства образования Республики Башкортостан: 450077, ..., членами Государственной экзаменационной комиссии (далее - ГЭК) в ходе дополнительного изучения фактов нарушений Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от < дата > ..., допущенных в пункте проведения единого государственного экзамена ... (далее - ППЭ ...) в ходе проведения единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) и в результате просмотра видеозаписей установлено, что организатор аудитории ... ППЭ ... ЕГЭ ФИО2 ФИО37, назначенная организатором приказом Министерства образования Республики Башкортостан от < дата > ..., находясь в пункте проведения ЕГЭ ППЭ ..., расположенном на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ... ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан по адресу: 450001, ..., допустила на экзамене по физике < дата > в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. в аудитории ... ППЭ ... на ЕГЭ наличие и использование справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации участником ЕГЭ ФИО5 ФИО38 - место Б4 (обнаружено он-лайн наблюдателем в 12 час. 51 мин. и 12 час. 53 мин.), что является нарушением ч. 5 ст. 59 Федерального закона от < дата > № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от < дата > ....

Указанные действия ФИО2 ФИО39. квалифицированы по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >; актом об удалении участника ГИА от < дата >, отчетом члена ГЭК о проведении ГИА в ППЭ, объяснением членов ГЭК в ППЭ – 081 от < дата >, объяснением руководителя ППЭ – 081 ФИО6 ФИО42, объяснением организатора аудитории ... ППЭ 081 ФИО2 ФИО40 объяснением организатора аудитории ... ППЭ – 081 ФИО7 ФИО41., объяснением ученицы МБОУ средняя школа ФИО5 ФИО43, копией приказа ... от < дата > «Об утверждении персональных составов лиц, задействованных в пунктах проведения экзамена при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в основной период в 2017 году» с Приложением ....

Основанием привлечения ФИО2 ФИО44. к административной ответственности явилось нарушение установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации, которое, исходя из буквального толкования положения ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, является самостоятельным составом административного правонарушения, наряду с умышленным искажением результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников.

Следовательно, административная ответственность по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ наступает, с одной стороны, - за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а с другой - за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Таким образом, присоединительная конструкция данного предложения позволяет сделать вывод о том, что в первом случае административное правонарушение может быть совершено только умышленно, а во втором - как умышленно, так и по неосторожности.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Организаторы обязаны следить за порядком в аудитории и не допускать, чтобы участники ГИА разговаривали между собой, вставали с мест, пересаживались, осуществляли обмен любыми материалами и предметами, пользовались мобильными телефонами, иными средствами связи и электронно-вычислительной техники.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния Верховный Суд РФ называет отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Согласно положениям ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от < дата > .... В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению государственной итоговой аттестации, а также участников государственной итоговой аттестации.

Например, в п. 45 данного Порядка на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников государственной итоговой аттестации) возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации.

Кроме того, руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, указанным в п. 40 Порядка, запрещается оказывать содействие участникам государственной итоговой аттестации, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, являются участники государственной итоговой аттестации, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению государственной итоговой аттестации, и общеобразовательные организации.

Мировым судьей, по результатам рассмотрения дела обоснованно установлено, что формально действия (бездействие) ФИО2 ФИО45 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

В свою очередь, учитывая, что вышеназванные нарушения не повлекли наступления каких-либо вредных последствий, не причинили сколько-нибудь значительный вред гражданам, не нанесли существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, на результаты ЕГЭ ФИО5 ФИО46. не повлияли, суд приходит к выводу, что у лица привлекаемого к административной ответственности отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, допущенным правонарушением ФИО2 ФИО47 существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям не причинено.

Поэтому суд, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степенью вины ФИО2 ФИО49., считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО2 ФИО48 от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка ... по ФИО1 ... РБ от < дата > о привлечении ФИО2 ФИО50 к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по данному делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ФИО1 ... РБ от < дата > о привлечении ФИО2 ФИО51 к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, освободить ФИО2 ФИО52 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано председателю Верховного суда Республики Башкортостан либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н. В. Абдрахманова