Решение № 12-37/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2017 года с.Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области РФ Коркишко А.И.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 №22-17 от 25.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 №22-17 от 25.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, в котором просит отменить данное постановление и применить в отношении него более мягкий вид наказания в виде объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, сославшись на то, что обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку наказание в виде штрафа для него является значительным и чрезмерным, он является инвалидом и осуществляет постоянный уход за больной супругой. Обращает внимание, что стоимость принадлежащего ему земельного участка составляет 1317 рублей, что является небольшой. Оценка вреда, якобы, нанесенного им данному земельному участку, специалистами не дана. По его мнению, заросший травой данный земельный участок вред окружающей земле не нанесен. Считает, что статьей 8.8 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Он ранее к административной ответственности не привлекался, при рассмотрении жалобы просит учесть характер совершенного им административного правонарушения и его последствия, а также его материальное положение, малозначительность его правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Его вина заключается лишь в том, что он несвоевременно обрабатывал земельный участок по независящим от него обстоятельствам, то есть его болезни, <данные изъяты>, его супруга тяжело больна, имеет <данные изъяты>, в семье не хватает средств на проживание, уплате коммунальных услуг. Обжалуемое постановление получено 04.10.2017 года, ранее его не мог обжаловать, поэтому просит восстановить срок на подачу жалобы, признав причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что необходимости в разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на обжалуемое постановление от 25.09.2017 года не имеется, поскольку настоящая жалоба подана ФИО1 16.10.2017 года в пределах 10 суток с момента вручения ему копии постановления (09.10.2017 года), то есть в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в пункте 1 предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п.2). ФИО3 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п.3).

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2017 года администрацией Куйбышевского района проведена проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи с.Куйбышево, площадью 300 кв.м., кадастровый №, принадлежащим ФИО1 В ходе проверки было установлено, что на земельном участке произрастает сорная растительность, которая не может использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок засорен, движение по нему невозможно, не используется в соответствии с его разрешенным использованием.

По данному факту в отношении ФИО1 государственным инспектором межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4 составлен протокол №22 об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.8.8 КоАП РФ.

И.о. главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление №22-17 от 25.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, и с применением ст.4.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Принимая указанное решение, должностным лицом в своем постановлении приведены доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом с выводами о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, судья соглашается.

Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении настоящей жалобы по существу ФИО1 не оспорены, факт произрастания сорной растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи с.Куйбышево, площадью 300 кв.м., кадастровый №, принадлежащим ФИО1, последним не опровергнут.

Судья считает, что при рассмотрении дела должностным лицом были установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы права, дана верная юридическая оценка действиям ФИО1, при этом наказание назначено в пределах санкции вменяемой ФИО1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив нижний размер административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ с 20000 рублей до 10000 рублей.

Поскольку виновность ФИО1 подтверждена совокупностью достоверных доказательств, то все доводы жалобы о недоказанности его вины в совершении правонарушения по ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, судья находит несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные ФИО1 доводы в своей жалобе не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, поскольку невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, может привести к загрязнению земельного участка, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Таким образом, применительно к рассматриваемому правонарушению, недобросовестное отношение ФИО1 к исполнению своих обязанностей по поддержанию земельного участка в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, не дает оснований для квалификации вмененного ему деяния в качестве малозначительного, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются необоснованными, оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 №22-17 от 25.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено 20.11.2017 года.

Судья А.И. Коркишко