Приговор № 1-146/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года, в г. Усть-Куте

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Белянцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Усть-Кута Гафаровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-146/17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2016 года около 21 часа, ФИО1, находясь на территории строящегося объекта, - нефтеперекачивающей станции №6 (НПС 6), расположенного на 596 километре нефтепровода ВСТО 1 на территории Усть-Кутского района Иркутской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО РСК «Байкал», действуя умышленно, без цели хищения, с целью использования свойств автомобиля как средства передвижения, осознавая, что не имеет законных прав на вышеуказанный автомобиль, путем свободного доступа, при помощи ключа замка зажигания, который он взял в офисе, расположенном на территории НПС 6, без ведома уполномоченного лица, - А., запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, привел его в движение, и на этом автомобиле покинул место происшествия, приехал на нем в п. Янталь Усть-Кутского района и разъезжал по улицам п. Янталь до тех пор, пока в 22 часа 45 минут во время движения по ул. Еловая возле дома №19 в п. Янталь не справился с управлением угнанного автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив при этом автомобиль <данные изъяты>.

Оставив угнанный автомобиль на 521 километре федеральной автодороги А-331 «Тулун – Братск – Усть-Кут», ФИО1 покинул его и скрылся с места происшествия.

В результате умышленных действий ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью, - региональной строительной компании «Байкал» был причинен материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении изложенного выше деяния признал, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обвиняемым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ, и имеются все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Добровольность волеизъявления подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, оконченным, относится к категории средней тяжести.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 женат, имеет постоянное место работы и место жительства, у него на иждивении находится трое малолетних детей, в содеянном раскаивается, вину свою осознает, что суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания ФИО1 может быть обеспечено наказанием в виде ограничения свободы, срок которого суд определяет соразмерно содеянному с учетом смягчающих обстоятельств.

Назначение ограничения свободы согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ влечет возложение на ФИО1 определенных обязанностей и запретов, которые он должен выполнять и соблюдать в течение всего срока ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 по настоящему делу к ограничению свободы мера пресечения в отношении осужденного подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Запретить осужденному ФИО1 в течение всего срока ограничения свободы изменять место жительства и место пребывания, а также выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства и (или) пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ исчислять осужденному ФИО1 со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, - оставить у представителя потерпевшего А.;

копии документов, - паспорта транспортного средства, договора лизинга от 28 апреля 2016 года, дополнительного соглашения к договору лизинга от 4 мая 2016 года, описи к акту приема-передачи предмета лизинга от 5 мая 2016 года на автомобиль <данные изъяты> в уголовном деле, - хранить вместе с уголовным делом;

отрезок темной дактилопленки со следом обуви, два отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук, отрезок светлой дактопленки со следами вещества, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», - уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

Законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания могут быть проверены путем подачи апелляционных жалоб, представлений в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Ещенко