Приговор № 1-452/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-452/2021

Дело № 1-452/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 июля 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Нестройной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Бондарь Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдова В.В.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> в <...>, проживающего по адресу: <...>, не имеющего постоянного места работы, со средним общим образованием, холостого, инвалида второй группы, ранее судимого:

1) 02.06.2020 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу 5 000 руб., наказание не исполнено,

2) 23.04.2021 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и к штрафу 5 000 руб., который исполняется самостоятельно, наказание не исполнено, в исправительную колонию подсудимый не направлялся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21.02.2021 года, около 16 час. 44 мин., находясь на лестничной площадке второго этажа многоквартирного дома <...>, имея преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят <...> характер, поднял с пола лестничной площадки пластиковый кейс красного цвета, в котором находился перфоратор фирмы <...> стоимостью 35 000 руб., принадлежащий Т., и удерживая похищенный пластиковый кейс с перфоратором при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т. значительный ущерб в размере 35 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления не признал, дал показания о том, что в подъезд дома, где похищен перфоратор, он заходил, но хищение не перфоратора не совершал, в ходе предварительного расследования себя оговорил.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, соответствующие предъявленному ему обвинению, о том, что 21.02.2021 года им в подъезде многоквартирного дома совершено <...> хищение находившегося в пластиковом кейсе перфоратора, похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на не признание им вины в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые соответствуют предъявленному ему обвинению, о том, что 21.02.2021 года им в подъезде многоквартирного дома совершено <...> хищение находившегося впластиковом кейсе перфоратора, похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.04.2021 года, согласно которому, ФИО1 сообщил в совершенном им хищении указанного выше имущества.

Показаниями потерпевшей Т., допрошенной в судебном заседании, о том, что с лестничной площадки второго этажа у квартиры по месту ее жительства совершено хищение перфоратора <...> стоимостью 35 000 руб., лицо совершившее хищение, ФИО1, преступлением ей причинен значительный ущерб.

Протоколом устного заявления от 24.02.2021 года, согласно которому Т. сообщила в правоохранительные органы о совершенном хищении принадлежащего ей имущества.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021года, согласно которому осмотрена лестничная площадка второго этажа <...>, где совершено хищение при этом изъят CD-диск, содержащий видеозапись совершенного хищения.

Протоколом осмотра предметов с просмотром цифровой записи от 28.04.2021 года, согласно которого осмотрена видеозапись, содержащаяся на диске, которой подтверждается факт совершенного хищения.

Заключением эксперта <...> от 25.03.2021 года, согласно которому с учетом износа и амортизации имущества стоимость перфоратора фирмы «<...> 01 на февраль 2021 год составляет 35 000 руб.

Вещественными доказательствами, признанными таковыми в ходе предварительного расследования: CD-диском, содержащим видеозапись совершенного хищения; CD-диском, содержащим видеозапись явки ФИО1 с повинной, светокопией с изображением похищенного перфоратора фирмы «Хилти» модели TE3-ML 01.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяют суду совершенное ФИО1 преступление считать установленным и вину подсудимого в его совершении доказанной, позицию подсудимого в судебном заседании, суд оценивает критически, как избранный подсудимым способ избежать уголовной ответственности, ранее на предварительном расследовании ФИО1 с участием защитника давал показания о совершенном хищении, обращался с явкой с повинной, зафиксированной на видеозаписи.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют об умысле подсудимого на <...> хищение чужого имущества, при этом причиненный преступлений ущерб является для потерпевшей Т. значительным ущербом.

Разрешая вопрос, о том подлежит ли подсудимый уголовному наказанию, суд исходит из того, согласно заключению комиссии экспертов от 09.06.2021 года <...>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, степень изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, также в судебном заседании подсудимый вел себя последовательно, мотивированно и подлежит наказанию на общих основаниях.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает признание подсудимым на предварительном расследовании вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок согласно требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без ограничения свободы и на основании ст. 70 УК РФ также по совокупности приговоров, штраф подлежит исполнению самостоятельно, при этом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск суд полагает удовлетворить частично, а именно в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Т. в возмещение материального ущерба 35 000 руб., в остальной части, а именно в части взыскания компенсации морального в иске отказать, поскольку требования потерпевшей не основаны на положениях ст. 151 ГК РФ, так как подсудимым совершено преступление имущественного характера.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью в виде штрафа по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.04.2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) руб., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, при этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 06.04.2021 года и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суду.

Гражданский иск, заявленный при рассмотрении уголовного дела удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Т. в возмещение материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., в остальной части в иске отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск, содержащий видеозапись совершенного хищения; CD-диск, содержащий видеозапись явки ФИО1 с повинной, светокопию с изображением похищенного перфоратора фирмы «Хилти» модели TE3-ML 01 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись